Дело № 2-2919/2022 15 декабря 2022 года

78RS0015-01-2019-007592-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в размере 1 477 753 руб. 16 коп., в том числе: основной долг в размере 1 149 393 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 323 664 руб. 46 коп., неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 821 руб. 64 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты – 3 873 руб. 61 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 21 589 руб.; расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 4 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 248 000 руб. /л.д. 5/.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца кредит в сумме 1 127 000 руб. с процентной ставкой – 22% годовых, сроком на 120 месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды с обеспечением - ипотека квартира, которая принадлежит ответчику. Согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить платежи по кредиту ежемесячными ануитетными платежами, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору не исполняется, в результате чего образовалась задолженность, которая определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 3-5/.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, представил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от ответчика платежей, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 882 871 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в сумме 875 925,5 руб., проценты за пользование кредитом - 2 332,41 руб., неустойка на сумму остатка основного долга – 808,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 804,64 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 25 589 руб.

Ответчица, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению, в суд явились возражали против удовлетворения исковых требований, полагали ошибочным расчет истца, так как согласно расчету, представленному ответчиком, сумма задолженности составляет 756 руб. 62 коп., просила отказать по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, так как оно является единственным жильем ответчика, на дату заседания вся просроченная задолженность по кредитному договору погашена, платежи совершаются в срок, вносятся суммы досрочно, в случае удовлетворения требования истца об обращении взыскания на квартиру, также просила отсрочить исполнение решения суда на 1 год, произведя рассрочку суммы по кредитному договору, взысканной судом на 1 год.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Банк) и ФИО1 (ответчица) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 127 000 руб. на неотложные нужды, под 22% годовых на срок 120 месяца, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами равными, в соответствии с графиком платежей, до 03 числа каждого месяца /л.д. 18-32/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор ипотеки – в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, которая принадлежит на праве собственности ответчице /л.д. 27-33/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 34/ и не оспаривается ответчицей.

ПАО «Восточный экспресс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 94, 95-105/.

В абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рамках спорных правоотношений, представленные документы в полной мере подтверждает реорганизацию юридического лица путем присоединения, в связи с чем произведена замена истца на правопреемника - ПАО «СОВКОМБАНК».

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей по графику, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 882 871,03 руб., из них: основной долг в сумме 875 925,50 руб., проценты за пользование кредитом - 2 332,41 руб., неустойка на сумму остатка основного долга – 808,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 804,64 руб. /л.д. 190-191/.

Суд отклоняет представленный ответчиком расчет суммы основного долга поскольку он произведен путем вычитания из суммы представленного кредита размер внесенных платежей, без учета порядка начисления процентов, погашения суммы просроченной задолженности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки, установленной договором – 22% /л.д. 190-191/.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан правильным, таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 882 871,03 руб. подлежит удовлетворению, в том числе: основной долг в сумме 875 925,50 руб., проценты за пользование кредитом - 2 332,41 руб., неустойка на сумму остатка основного долга – 808,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 804,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.4.2. договора залога (ипотеки) залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, со стороны последнего доказательств, опровергающих данное утверждение, не представлено. Материалами дела подтверждается, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненных заемщиком обязательств существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца, требования кредитора о досрочном погашении задолженности не исполнено, просроченная задолженность заемщиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, с учетом того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза с целью определения стоимости предмета ипотеки.

Согласно выводам заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 7 400 000 руб. /Л.д. 139-187/.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались, экспертное заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является полным, подробным и мотивированным, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, в том числе материалы настоящего гражданского дела и сделан их соответствующий анализ. Неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения, материалам дела не противоречит.

Суд, оценив представленные сторонами документы, с позиции статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока внесения аннуитетных платежей. Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, суд полагает подлежащим удовлетворению иск и в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, исходя из стоимости залога, установленного на основании заключения судебной экспертизы в размере 7 400 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена - 80% от рыночной стоимости, подлежит определению в размере 5 920 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено проведение экспертизы ООО «Три А Бизнес», размер денежного вознаграждения составляет 4000 руб. /Л.д. 49, 48,51/. Оплата оценки подтверждена платежным поручением № /Л.д. 49/.

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба понесены истцом для определения цены, предъявленного в суд иска, его подсудности, размер ущерба ответчиком оспорен, в связи с чем по делу проведена судебная экспертиза, суд признает расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере 21 589 руб. подлежат отнесению на сторону ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, сроком на 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что введение в действие данного положения обусловлено стремлением федерального законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1676-О).

Вместе с тем законоположения, предоставляющие залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с этим основной целью отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах периода отсрочки удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Если платеж возможного погашения задолженности нет, отсутствуют основания для предоставления отсрочки.

Суд, учитывая намерение ответчика оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору, производимые платежи в счет погашения задолженности в настоящее время, размер суммы, взысканной судом, полагает, что при имеющихся по делу обстоятельствах, для предоставления ответчику возможности погасить задолженность без реализации заложенного имущества на торгах, ответчику необходимо предоставить отсрочку реализации решения суда в данной части.

Представитель ответчика в суде просил предоставить отсрочку реализации решения на год, предоставив рассрочку выплаты долга.

Учитывая производимые платежи ответчика в настоящее время, учитывая баланс интересов истца и ответчика, размер суммы, подлежащей взысканию, суд находит разумным и удовлетворяет данное ходатайство, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, сроком на девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 882 871,03 руб., из них: основной долг в сумме 875 925,5 руб., проценты за пользование кредитом - 2 332,41 руб., неустойка на сумму остатка основного долга – 808,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 804,64 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 25 589 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 920 000 руб.

Уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, подлежит сумма 908 460,03 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, сроком на девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.03.23г.