Решение по делу № 2-3448/2022 от 14.12.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-3448/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006941-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее – ООО МКК «ФИНМОЛЛ», истец, общество, займодавец, взыскатель) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) с требованиями о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021 в размере 136996 руб. 50 коп., из которых: 72451 руб. 48 коп. – основной долг, 64545 руб. 02 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 23.05.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 00940952 на следующих условиях: сумма займа: 82000 руб.; процентная ставка: 196 % годовых; срок займа: 52 недели; еженедельный платеж: 3613 руб.; последний платеж: 3546 руб. 50 коп. Договор займа между должником и заимодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 11.11.2021 в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора займа истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 04.08.2022 задолженность по договору займа составляет 136996 руб. 50 коп., из которых: 72451 руб. 48 коп. – основной долг, 64545 руб. 02 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты. В связи с тем, что на момент подачи настоящего искового заявления, обязанность ответчика по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021 в размере 136996 руб. 50 коп., из которых: 72451 руб. 48 коп. – основной долг, 64545 руб. 02 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 93 коп., зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Истец ООО МКК «ФИНМОЛЛ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение направлено ему по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением и возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 136996 руб. 50 коп., представленный истцом расчет задолженности считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку при расчете задолженности истцом не учтены платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности в общем размере 20950 руб., в подтверждение чего приложил квитанции от 21.09.2021 на сумму 3700 руб., от 21.09.2021 на сумму 7200 руб., от 14.10.2021 на сумму 3300 руб., от 14.10.2021 на сумму 350 руб., указал также, что им производились платежи менеджеру наличными денежными средствами, и в расчете задолженности не учтены денежные средства в размере 6400 руб., выплаченные им наличными. При этом факт заключения с истцом договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 23.05.2021 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 00940952 на следующих условиях: сумма займа: 82000 руб.; процентная ставка: 196 % годовых; срок займа: 52 недели; еженедельный платеж: 3613 руб.; последний платеж: 3546 руб. 50 коп. (пункты 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

При заключении указанного договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления займов ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и обязуется неукоснительно их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства и предоставил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2021 № 11553 и № 11555 и выпиской из реестра № 1 от 23.05.2021 к платежному поручению № 11555.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления истцом искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 договора нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021, выдачи и получения займа, а также пользования предоставленными денежными средствами.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» договора займа и получения по нему денежных средств не оспорил.

При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 11.11.2021 в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021 истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021 по состоянию на 04.08.2022 составила 136996 руб. 50 коп., из которых: 72451 руб. 48 коп. – основной долг, 64545 руб. 02 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, а также принять приложенные им квитанции, как подтверждение частичной оплаты задолженности, поскольку из представленных платежных документов не следует, что погашалась именно задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021, заключенного между истцом и ответчиком, и что платежи были произведены именно ответчиком, так как в качестве отправителя перевода указано другое лицо – И.Е..

Кроме того, платежи заемщика за период с мая 2021 года по август 2021 года в суммах 7300 руб., 3613 руб., 3650 руб., 3600 руб., 3600 руб., 3500 руб., 150 руб., 3650 руб., 3650 руб., 3600 руб., 3650 руб., 3650 руб., 3600 руб., 3600 руб., всего 50813 руб. учтены в расчете спорной задолженности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), в соответствии с которыми Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по соответствующим договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку он согласован сторонами в договоре микрозайма.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021 в размере 136996 руб. 50 коп., из которых: 72451 руб. 48 коп. – основной долг, 64545 руб. 02 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 27852 от 23.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 1566 руб. 83 коп. Также ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уплачена государственная пошлина по иску платежным поручением № 28659 от 27.09.2022 в сумме 1969 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 3939 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ..............) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 00940952 от 23.05.2021 в размере 136996 руб. 50 коп., из которых: 72451 руб. 48 коп. – основной долг, 64545 руб. 02 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты.

Произвести зачет уплаченной ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по платежному поручению № 27852 от 23.11.2021 государственной пошлины в размере 1566 руб. 83 коп. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 00940952 от 23.05.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3939 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2022.

Судья Т.В. Чернышова