Дело № 2-2243/2025
УИД 03RS0064-01-2025-002645-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 11 июля 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ягановой Л.И.,
с участием: истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в связи с неисполнением договора оказания услуг, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Юридическое агентство «Баланс интересов» в лице ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №.
Согласно пункту 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства: консультационные и юридические услуги, связанные с договорными отношениями заказчика, возникшими по кредитным договорам (оформленных мошенническими способом), заключенным Заказчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» и ПАО «ВТБ», в том числе направление претензий в указанные организации, получение информации о кредитных договорах, сбор доказательств, составление обращений в уполномоченные организации по надзору за оказанием финансовых банковских услуг, проведение переговоров, поиск и мониторинг практики правоприменения случаев о признании кредитных договоров ничтожными, подбор, анализ правовой и судебной практики.
Согласно пункту 2.1 договора, истец оплатил стоимость услуг в размере 40 000 руб., указанная сумма была уплачена в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ИП ФИО2 не выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ответчику о расторжении договора оказания услуг и полном возмещении убытков.
Претензия не получена ответчиком и возвращена адресату за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия в адрес ИП ФИО2, которая также возвращена адресату за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 150,36 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 40 000 руб., проценты в размере 3 150,36 руб., судебные расходы в размере 4 126,90 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков, вызванных таким отказом.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Юридическое агентство «Баланс интересов» в лице ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги согласно п. 1.1 договора, а Заказчик - оплатить оказанные Услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, оплата Услуг произведена ФИО1 в качестве предоплаты в размере 40 000 тысяч рублей.
Однако Исполнитель обязательство по оказанию Услуг не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и полном возмещении убытков, что подтверждается почтовым отправлением №.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена повторная претензия, что подтверждается почтовым отправлением №.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены, в установленный срок, ответчиком не представлено.
Руководствуясь положениями ФЗ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями по его применению, оценив доводы истца и другие представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной суммы.
Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, истцу сумма долга ответчиком своевременно не возвращена, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 40 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив приложенный расчет истца, находит его арифметическим верным.
Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оказанию услуг не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 150,36 руб., в пределах заявленных требований
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей (40 000 + 5 000)/2.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 126,90 копеек, которые состоят из расходов на оформление нотариальной доверенности 2 100 рублей
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 126,90 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов, суду представлены квитанция-договор на юридические услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, квитанция-договор на юридические услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика, затраты истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Юридическое агентство «Баланс интересов» в лице ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 руб. 36 коп., судебные расходы 4 126 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.