Дело № 2-55/2025 (№ 2-4624/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПО «Березка», ФИО1 о признании недействительным решений общих собраний,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СПО «Березка», ФИО1 о признании недействительным решений общих собраний членов садоводческого потребительского общества от 06 июня 2023 года, 24 августа 2023 года, 02 октября 2023 года, со ссылкой на то, что при проведении собраний был нарушен порядок, в части не извещения ее и остальных членов общества о проводимых собраниях, не ознакомления с повесткой общих собраний, кроме того, по мнению истца, оспариваемые решения приняты в отсутствии кворума.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно заявленных истцом требований.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика СПО «Березка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (статья 181.2 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 19 июня 2022 года является членом СПО «Березка» и в соответствии с очно-заочным внеочередным собранием членов СПО «Березка», проводимым в период с 19 июня 2022 года по 23 июня 2022 года, председателем правления.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СПО «Березка» от 06 июня 2023 года членами принято решение о признании общего собрания от 19 июня 2022 года нелегитимным, принятые на нем решения собрания - ничтожным, перевыборы правления и председателя правления незаконными; а также о восстановлении в правах членов предыдущего правления и председателя правления. Председателем правления избрана ФИО1
24 августа 2023 года решением общего собрания СПО «Березка» принято решение о восстановлении в правах членов предыдущего правления и председателя правления. Председателем правления избрана ФИО1
02 октября 2023 года решением общего собрания СПО «Березка» принято аналогичное решение о восстановлении в правах членов предыдущего правления и председателя правления. Председателем правления избрана ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что при проведении собраний от 06 июня 2023 года, 24 августа 2023 года и от 02 октября 2023 года был нарушен порядок их проведения. Она и остальные члены общества не извещались о проводимых собраниях, не были ознакомлены с повесткой общих собраний, оспариваемые решения приняты в отсутствии кворума.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14 октября 2023 года проведено общее внеочередное собрание членов СПО «Березка» на котором подтверждены полномочия председателя правления ФИО2 и иных членов правления.
В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ с 23 октября 2023 года по настоящее время ФИО2 является председателем правления СПО «Березка».
При таких обстоятельствах на момент принятия судом решения собрания членов СПО «Березка» от 06 июня 2023 года, 24 августа 2023 года и от 02 октября 2023 года, предметом которых, по сути, являлось признание нелегитимным состав членов правления и полномочия председателя правления ФИО2, избрание нового состава членов правления и нового председателя правления ФИО1, отменены, истец ФИО2 восстановлена в полномочиях председателя правления, равно как и восстановлены в полномочиях члены правления (что сторонами по делу не оспаривается). То есть, оспариваемые в настоящем иске решения собраний на момент принятия решения суда являются недействующими и прав истца не нарушают.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
В данном случае истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями в настоящий момент нарушаются ее права, тогда как основанием для удовлетворения иска об оспаривании решения собрания, является нарушение прав и законных интересов истца этим решением.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к СПО «Березка», ФИО1 о признании недействительным решений общих собраний членов садоводческого потребительского общества от 06 июня 2023 года, 24 августа 2023 года, 02 октября 2023 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.
Судья подпись Ю.В. Стрепетова