Дело номер

УИД: 23RS0номер-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края Российской Федерации в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просил признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Исковые требования представитель истца мотивирует тем, что в рамках рассмотрения заявлений ООО «УК «Береговая линия» (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №Л75-4906), ООО «ДРУ-Краевое Управление <адрес>» (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №Л75-5074) о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер. В ходе рассмотрения заявления и документов лицензиата госжилинспекцией края была осуществлена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер/пр, по результатам проведения которой установлено следующее, согласно информации, представленной в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД равна 3520,1 кв.м., что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Произведен анализ решений собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД и установлены разночтения. Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1741,56 кв.м, что соответствует 49,47% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, то есть отсутствовал кворум, что свидетельствует о неправомочности данного собрания.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ООО УК «Береговая линия» и ООО «ДРУ-Краевое Управление <адрес>» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Положение), предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция <адрес> (далее - госжилинспекция края) вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В рамках рассмотрения заявлений ООО «УК «Береговая линия» от ДД.ММ.ГГГГ №Л75-4906, ООО «ДРУ-Краевое Управление <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Л75-5074 о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> госжилинспекцией края произведен анализ правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Проведен анализ решений собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД, и установлены следующие разночтения:

- согласно реестру собственником <адрес> (44,8 кв.м.) является ФИО5, решение подписано ФИО6, однако доверенность к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ, отсутствует;

- согласно реестру собственниками <адрес> (28,1 кв.м.) являются ФИО7, ФИО8, решение подписано ФИО9, однако доверенность к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ, отсутствует;

- согласно реестру собственником <адрес> (29,8 кв.м.) является ФИО10, решение подписано ФИО11, однако доверенность к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ, отсутствует;

- согласно реестру собственниками <адрес> (55 кв.м.) являются ФИО12, ФИО13, решение подписано ФИО14, однако доверенность к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ, отсутствует;

- согласно реестру собственниками <адрес> (35,7 кв.м.) являются ФИО15, ФИО16, решение подписано ФИО17, однако доверенность к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 ЖК РФ, отсутствует;

- собственники помещений в МКД <адрес> (11,15+11,15 кв.м.) ФИО18, ФИО19, <адрес> (18,17 кв.м.) ФИО20 являются несовершеннолетними. В соответствии с требованиями ст. 64 СК РФ, ст. 26, 28, 32 ГК РФ собственники указанной квартиры не достигли на дату проведения голосования совершеннолетия, в связи с чем участие от их имени в голосовании могли принять их законные представители.

Произведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1741,56 кв.м., что соответствует 49,47% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ отсутствовал, что свидетельствует о неправомочности данного собрания, так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер, допущены нарушения требований ч.3 ст.45 ЖК РФ и ч.1 ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, поскольку в силу ст. ст. 333.35 и 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства Российской Федерации в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова