N

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора области, обратившегося в защиту интересов ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести детально-инструментальное обследование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора области обратился в суд с иском в защиту прав ФИО1, указав в обоснование, что прокуратурой области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства по обращению ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения.

Так, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ... расположенного по адресу: ..., ...», .... В результате весеннего паводка в дд.мм.гг года указанный дом попал в зону подтопления.

Согласно заключению межведомственной комиссии от дд.мм.гг N жилое помещение признано непригодным для проживания по общим основаниям. Из заключения следует, что оценка результатов инструментального контроля произведена на основании акта первичного осмотра от дд.мм.гг. Данное заключение истец считает незаконным.

Просит суд признать незаконным заключение N от дд.мм.гг об оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ..., ...», ..., требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания; обязать ответчика провести детально-инструментальное обследование жилого помещения по адресу: ..., ...», ....

Определением суда от дд.мм.гг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена ФИО2

Определением суда от дд.мм.гг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ... управление Росреестра по ..., ...», государственная жилищная инспекция по ..., ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ..., управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ..., департамент градостроительства и земельных отношений администрации ..., департамент имущественных и жилищных отношений администрации ....

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ... Храмова А.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представители ответчика администрации ..., третьих лиц АНО научно-технический парк ...», Управления Росреестра по ..., МБУ «Управление капитального строительства», государственной жилищной инспекции по ..., ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ..., управления жилищно-коммунального хозяйства администрации ..., департамента градостроительства и земельных отношений администрации ..., департамента имущественных и жилищных отношений администрации ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый домик с кадастровым номером N, площадью ... расположенный по адресу: ..., ...», ..., год завершения строительства – дд.мм.гг, назначение: жилое, который в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории ... в связи с прохождением весеннего паводка в дд.мм.гг году, попал в зону затопления.

Согласно заключению межведомственной комиссии N от дд.мм.гг жилое помещение признано непригодным для проживания по общим основаниям. Из заключения следует, что оценка результатов инструментального контроля произведена на основании акта первичного осмотра от дд.мм.гг, в котором содержатся выводы о том, что в доме отсутствует вода, отопление, выводы под канализацию, жилое помещение непригодно для круглосуточного проживания.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статье 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 2 названного Закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным Законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного нормативного правового акта распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения - по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом при проведении проверки на межведомственную комиссию по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и т.д. не возложена обязанность по проведению детально – инструментального обследования, которое должно проводиться только специализированной организацией при наличии специалистов и экспертов соответствующей категории.

Подпункт «д» пункта 45 Положения предусматривает обязанность заявителя предоставить заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 этого Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, является неправомерным и не подлежит удовлетворению требование о возложении на комиссию обязанности, которая не предусмотрена законом, напротив, возложена на заявителя.

Учитывая наличие спора о техническом состоянии помещения истца, о соответствии его требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, определением суда от дд.мм.гг по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ИП N от дд.мм.гг, выявлены основания для формирования выводов об отнесении данного строения к садовому дому, предназначенному для удовлетворения гражданами бытовым и иных нужд, связанных с их временным (сезонным) пребыванием в таком здании. Объект исследования не пригоден для круглогодичного проживания. Исследуемый жилой дом является непригодным для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006года №47 «Об утверждении Положения о призвании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также СП N. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. N

Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре поврежденного помещения. По результатам осмотра экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Оценив заключение эксперта ИП ИП, суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и в отсутствие доказательств пригодности помещения истца для проживания, подтвержденного заключением строительно-технической экспертизы, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии N от дд.мм.гг об оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ..., СНТ «Гидропресс-Госматрезервы», ..., требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора области, обратившегося в защиту интересов ФИО1 к администрации ... о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности провести детально-инструментальное обследование жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... ... в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено дд.мм.гг.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: