УИД 77RS0006-02-2025-010291-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5485/25 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит прекратить право общей долевой собственности фио фио на долю в объекте незавершенного строительства, общая доля в праве 183/171947 в нежилом здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:1042, признать за фио фио право собственности на машиноместо № 20А, расположенное на -2 этаже в гаражном комплексе с кадастровым номером 77:07:0009005:1042 по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). 21.10.2002 года во исполнение Постановления № 108-ПП от 12.02.2002 г. между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года. 24.12.2002 года между адрес «СпецВысотСтрой» и ООО «ВестКомРиал» был заключен договор № ДВ-ГС/С-46 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: адрес. Истец, ФИО1, приобрела право на получение в собственность машиноместа номер 20А на -2 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, на основании Договора № 02/В/ПН-М-419 уступки прав (требований) от 20.12.2016 года, после чего признал право собственности на долю в праве общей долевой собственности по решению суда. Со стороны потребителя выполнены все обязательства, влекущие возникновение права на спорное машиноместо. Машиноместа в гаражном комплексе переданы всем потребителям, потребитель ФИО1 фактически приняла машиноместо № 20А по адресу: адрес. Гаражный комплекс, в котором расположено спорное машиноместо, полностью построен. Монолитные работы, кирпичная кладка, остекление выполнены в полном объеме. Контур закрыт, произведено остекление. Спорное машиноместо создано и существует как индивидуально определяемое помещение. Истец уже много лет эксплуатирует спорное машиноместо, несет бремя его содержания. Таким образом, машиноместо, по которой возник спор, является обособленным объектом строительства, подтверждением чему служит техническое заключение кадастрового инженера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно оздоровительным комплексом по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). 21.10.2002 года во исполнение Постановления № 108-ПП от 12.02.2002 г. между Правительством Москвы и адрес «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес, 3/2, 5-7 (адрес). Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом – адрес 2004 года. 24.12.2002 года между адрес «СпецВысотСтрой» и ООО «ВестКомРиал» был заключен договор № ДВ-ГС/С-46 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: адрес. Истец, ФИО1, приобрела право на получение в собственность машиноместа номер 20А на -2 этаже, в гаражном комплексе по адресу: адрес, на основании Договора № 02/В/ПН-М-419 уступки прав (требований) от 20.12.2016 года, после чего признал право собственности на долю в праве общей долевой собственности по решению суда. Со стороны потребителя выполнены все обязательства, влекущие возникновение права на спорное машиноместо. Машиноместа в гаражном комплексе переданы всем потребителям, потребитель ФИО1 фактически приняла машиноместо № 20А по адресу: адрес. Гаражный комплекс, в котором расположено спорное машиноместо, полностью построен. Монолитные работы, кирпичная кладка, остекление выполнены в полном объеме. Контур закрыт, произведено остекление. Спорное машиноместо создано и существует как индивидуально определяемое помещение. Истец уже много лет эксплуатирует спорное машиноместо, несет бремя его содержания. Таким образом, машиноместо, по которой возник спор, является обособленным объектом строительства, подтверждением чему служит техническое заключение кадастрового инженера.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 1 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от дата №ВАС-4236/12 по делу № А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч.1 п.1 ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Согласно п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что применения специальных правил, предусмотренных параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на нежилые помещения. Исходя из того, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требованиям, которые подлежат вне рамок дела о банкротстве, а стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объекты недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21, 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СпецВысотСтрой» о прекращении права собственности, признании права собственности — удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в объекте незавершенного строительства, общая доля в праве 183/171947 в нежилом здании по кадастровому номеру 77:07:0009005:1042.

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 20А, расположенное на -2 этаже в гаражном комплексе с кадастровым номером 77:07:0009005:1042 по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2025 года.

Судья В.Г. Бочарова