Дело № 2-1115/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 об установлении границ земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6 об установлении границ земельных участков, признании недействительными сведений ЕГРН.
Иск обоснован тем, что истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь каждого земельного участка 1,61 га, участки расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ур. Переслегино, крестьянское хозяйство. Земельные участки истца прошли государственный кадастровый учет, имеют статус «ранее учтенные», их границы были установлены. В 2019 году истец обнаружила на публичной кадастровой карте, что её земельные участки отображаются без установленных границ. Истец обратилась к кадастровому инженеру и начала процедуру восстановления границ земельных участков. В ходе кадастровых работ были запрошены из архива землеустроительные дела по отводу земельных участков для организации крестьянских хозяйств из земель АО «Нива» гр-нам ФИО3, ФИО11 Однако согласование границ с землями лесного фонда заняло у истца очень много времени, в тоже время кадастровый инженер обнаружил на публичной кадастровой карте, что на месте земельных участков истца появились посторонние земельные участки для ведения садоводства в количестве 42 штук. Указанные земельные участки по мнению истца полностью заняли территорию, в пределах которой должны располагаться земельные участки истца с кадастровыми номерами №. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд в целях установления границ своих земельных участков и признания недействительными сведений ЕГРН о границах земельных участков ответчиков.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО4 И.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0020328:7 и 50:09:0020328:666, предназначенных для крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь каждого земельного участка 1,61 га, участки расположены по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ур. Переслегино, крестьянское хозяйство.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района МО «Об утверждении границ земельного участка, отведенного гр. ФИО3 для организации крестьянского хозяйства» от 24.08.1994г. №; Свидетельства на право собственности на землю от 31.10.1994г. №. Отвод и межевание земельного участка на местности были выполнены, имеется технический отчет по отводу земельного участка 1994г.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2003г., права зарегистрированы в ЕГРН 10.09.2003г. Указанный земельный участок истец унаследовала от своего мужа ФИО11, которому земельный участок принадлежал в свою очередь на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 26.10.1994г. №. Отвод и межевание земельного участка на местности также были выполнены, имеется технический отчет по отводу земельного участка 1994г.
Земельные участки истца прошли государственный кадастровый учет, имеют статус «ранее учтенные», их границы были согласованы и установлены. В 2019 году истец обнаружила на публичной кадастровой карте, что земельные участки отображаются без установленных границ. Истец обратилась к кадастровому инженеру и начала процедуру восстановления границ своих земельных участков. В ходе кадастровых работ были запрошены из архива землеустроительные дела по отводу земельных участков для организации крестьянских хозяйств из земель АО «Нива» гр-нам ФИО3, ФИО11
В землеустроительных делах содержится информация о местоположении границ земельных участков (в условной системе координат). Копии указанных землеустроительных дел приобщены к материалам дела.
Однако пока истец заново согласовывала границы своих земельных участков, в т.ч. с землями государственного лесного фонда, кадастровый инженер обнаружил на публичной кадастровой карте, что на месте земельных участков истца появились посторонние земельные участки для ведения садоводства в количестве 42 штук. Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении работ выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков истца, установленных при проведении работ, с границами участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.
Указанные земельные участки полностью занимают территорию, в пределах которой должны располагаться по мнению истца её земельные участки с кадастровыми номерами №
Как указывает кадастровый инженер, сведения об участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 11.09.2020г. на основании межевого плана по выделу в натуру пая АОЗТ «Нива» из участка с кадастровым номером №
Сведения об участках с кадастровыми номерами №, сведения о которых 06.07.2020г. внесены в ЕГРН на основании межевых планов по выделу в натуру пая из участка с кадастровым номером 50:09:0000000:92.
Как указывает истец, на местности никаких земельных участков ответчиков для садоводства не существует и никогда не существовало.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО4.
По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ответчику ФИО1.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО7.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО8.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО6.
По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ответчику ФИО2.
Все остальные земельные участки принадлежат ответчику ФИО5.
Истец считает, что при определении местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков геодезистами (кадастровыми инженерами) были допущены ошибки, которые повлекли за собой воспроизведение в ЕГРН ошибочных сведений.
Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что судом должны быть определены новые границы земельных участков ответчиков.
Однако, в поступивших по запросу суда материалах регистрационных дел сведений о первоначальных или отводных границах земельных участков ответчиков не имеется, сами ответчики не представили суду ни одного правоустанавливающего или отводного документа на спорные земельные участки, письменных возражений также не заявили.
Кроме того, в поступивших по запросу суда материалах регистрационных дел и в выписках из ЕГРН на спорные земельные участки ответчиков адрес земельных участков обозначен как д. Хоругвино, в то же время участки истца находятся по адресу ур. Переслегино, а участки ответчиков на кадастровый учет поставлены также территориально в ур. Переслегино, а не в д. Хоругвино.
В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВА/<адрес>, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков – выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, или уточнено местоположение смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Истец указывает, что в сложившейся ситуации сведения о местоположении границ земельных участках ответчиков были внесены в ЕГРН без учета уже имевшихся сведений о ранее учтенных земельных участках истца и их границах, отведенных и согласованных еще в 1994 году.
В схеме расположения кадастрового инженера ФИО12 отражено местоположение границ земельных участков истца с кадастровыми номерами 50:09:0020328:7 и 50:09:0020328:666. Инженером предоставлен вариант установления границ земельных участков в соответствии со сведениями о местоположении границ участков из землеустроительных дел, сведений ЕГРН о местоположении границ смежных участков, сведений ЕГРН о прохождении границ кадастрового деления, также кадастровым инженером использовались имеющиеся планшеты ВИСХАГИ, которые подтверждают местоположение уточняемых земельных участков истца в пределах конкретной территории.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО9 ООО «ЗемСтройЭксперт». Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертами был проведен натурный осмотр земельных участков. Экспертами сделан вывод о том, что формирование земельных участков ответчиков произошло за свет земельных участков истца в результате реестровой ошибки – при определении границ земельных участков ответчиков не были учтены сведения о границах земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № Устранение возникшей реестровой ошибки возможно только путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек описывающих границы земельных участков ответчиков. Экспертами предложен вариант установления границ земельных участков истца в соответствии с правоустанавливающими документами, землеотводными документами, картографическими материалами в таблице №.2, 1.3 заключения ФИО9. Однако также ФИО9 указывают, что согласно представленному варианту установления границ необходимо исключить наложение на фактические границы земель лесного фонда.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности ФИО9 отсутствуют.
В целях исключения наложения границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № на фактические границы земель лесного фонда истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12 и кадастровый инженер на основании заключения экспертизы уменьшил границы земельных участков истца с целью исключения наложения границ земельных участков на земли государственного лесного фонда. С уменьшением площади своих земельных участков истец согласилась.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что неправильное определение координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков, нарушение процедуры согласования границ, привело к формированию земельных участков ответчиков за счет ранее отведенных истцу земельных участков, что нарушает права истца по пользованию, владению и распоряжению земельными участками, в связи с чем истец вправе установить границы принадлежащих ей земельных участков в соответствии с отводными документами, а сведения ЕГРН о границах земельных участков ответчиков должны быть признаны недействительными, как установленные с реестровой ошибкой и в отсутствие документов, определявших местоположение границ таких земельных участков при их образовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 удовлетворить.
Установить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15197 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ур. Переслегино, крестьянское хозяйство, по следующим геоданным:
Номер точки
X
Y
1
513180,40
2171546,47
2
513238,23
2171553,50
3
513313,32
2171594,31
4
513316,33
2171601,85
5
513327,26
2171713,56
6
513280,06
2171749,23
Установить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15482 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ур. Переслегино, крестьянское хозяйство, по следующим геоданным:
Номер точки
X
Y
1
513180,40
2171546,47
2
513280,06
2171749,23
3
513225,64
2171787,74
4
513224,75
2171788,33
5
513148,35
2171614,68
6
513110,62
2171531,99
7
513147,90
2171541,51
8
513155,75
2171543,51
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения в отношении описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Артемова