77RS0030-02-2022-003695-95
Дело № 2-2638/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 31 августа 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ФинБрокЪ” о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» (сокращенное наименование - ООО “ФинБрокЪ”), ссылаясь на следующие обстоятельства.
19 июня 2017 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок до 19 июня 2018 г. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 19,5 процентов годовых. Кроме того, 19 декабря 2017 г. сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере сумма на срок до 19 декабря 2019 г. с условием уплаты 26 процента годовых. Денежные средства по договорам займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу по договору займа № КН1906-17/8 от 19 июня 2017 г. основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма; по договору займа № ДН1912-17/8 от 19 декабря 2017 г. основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № КН1906-17/8 от 19 июня 2017 г., согласно которому ФИО1 предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев по 19 июня 2018 г. включительно с условием уплаты за пользование займом 19,5 процентов годовых.
Кроме того, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № ДН1912-17/8 от 19 декабря 2017 г., согласно которому ФИО1 предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца по 19 декабря 2019 г. включительно с условием уплаты за пользование займом 26 процента годовых.
Факты передачи ответчику денежных средств подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от соответствующих чисел.
Срок возврата займов истек.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займами не погасил.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по указанным договорам займа подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца проценты за пользование займами составляют по договору займа № КН1906-17/8 от 19 июня 2017 г. - сумма, по договору займа № ДН1912-17/8 от 19 декабря 2017 г. - сумма
Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты за нарушение срока возврата сумм займа подлежат взысканию по договору займа № КН1906-17/8 от 19 июня 2017 г. за период с 20 июня 2018 г. по 03 марта 2022 г. в размере сумма, по договору займа № ДН1912-17/8 от 19 декабря 2017 г. – за период с 20 декабря 2019 г. по 03 марта 2022 г. в размере сумма
Оснований для начисления процентов на проценты за пользование займом в соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа подлежат удовлетворению в части.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи просрочкой возврата суммы займа, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.
Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “ФинБрокЪ” о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “ФинБрокЪ” в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № КИ1906-17/8 от 19 июня 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, сумму основного долга по договору займа № ДИ1912-17/8 Марафон от 19 декабря 2017 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья