№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хабиловой М.Р.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5, Кадастровому инженеру ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, об определении площади земельного участка, об устранении сведений о границах земельного участка с публичной кадастровой карты, по встречному иску ФИО8 к ФИО2, ФИО1 об определении координат границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 кадастровому инженеру ФИО9 ФИО7. с учетом уточнения иска, об устранении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с публичной кадастровой карты; о признании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим реестровую ошибку: об определении общей площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № по координатам(х,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № по координатам(х,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №; №; точка №, №; №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных точках <данные изъяты> в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками № и №(характерные точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты(x,y): точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>, о внесении исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №; об обязании ФИО5, проживающую по адресу: <адрес>, привести в соответствие с измененным границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> его ограждение; о взыскании солидарно с ФИО5., ФИО10, понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, общей площадью №. Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле ФИО11 и ФИО12 Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы его не установлены. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о границах участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО13 с целью уточнения и установления границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ был составлен межевой план и заключение. Земельный участок с кадастровым номером № был снят в действующей системе координат по фактическому пользованию и сложившимся границам. При координировании земельного участка по фактическому местоположению обнаружилась накладка на соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5 площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам, является исторически сложившимся, которое обусловлено размещением жилого дома, хозяйственных построек и существующего ограждения, правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, на местности закреплены ограждением, межой, забором, существующим на местности более <данные изъяты> лет. Граница со стороны фасада проходит по забору на расстоянии <данные изъяты> см. от стены дома, принадлежащего истцам. Кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровым инженером ФИО6 По сведениям содержащимся в межевом плане земельного участка.., принадлежащего ответчику ФИО5, граница между земельными участками проходит вдоль стены жилого дома, принадлежащего истцу, при этом фундамент и отмостка остаются на земельном участке ответчика. В случае установления местоположения границы по сведениям межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, будет полностью закрыт проход к стене дома и истец будет лишен возможности обслуживать и ремонтировать дом. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по границам расположен на фактической территории земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и исправление кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № возможно после устранения наложения на граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО14., ФИО1, с учетом его уточнения о принятии решения об определении координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> точкам, согласно пересчета координат(x,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; а так же установить смежную границу с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам (х,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №. В обоснование доводов встречного иска указано, что не согласна с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Нельзя согласиться с указанным заключением, так как оно противоречит ранее установленным координатам земельных участков при проведении инвентаризации земель <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проведении межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО6 были приняты во внимание границы земельных участков, которые были определены предприятием <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. При проведении инвентаризации земель в <адрес> предприятием были уточнены координаты земельных участков по ранее существующим границам, заборам, которые существовали уже длительное время, зафиксировано фотоснимками, составлены карты. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, площадь участка после межевания <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, определить наличие или отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным. Полагает, что действия Т-вых направлены на ущемление ее прав в части пользования принадлежащим ей земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1., представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3., исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО5 с доводами иска не согласна, полагает, что межевание проведено в соответствии с фактическим использованием земельных участков. Поддержала доводы встречного иска, указав, что смежная граница подлежит установлению в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6

Ответчик - кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просит судебное заседание провести в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, полагая требования истцов Туговикова подлежащими отклонению, о признании заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не подлежащим применению.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Куяшского сельского поселения, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, Роскадастра, кадастровый инженер ФИО13 на рассмотрение дела в суде не явились, были извещены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего истцам не установлена в соответствии с требованиями законодательства. (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику установлена на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.(<данные изъяты>)

Истцами в связи с уточнением границ на государственную регистрацию был представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО13

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО2, в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.(<данные изъяты>)

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (пункт 47 названного Постановления).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>".

Согласно заключению эксперта, к поставленному вопросу №, им были установлены параметры фактических границ участка с кадастровым номером №(по существующим ограждениям и строениям и стенам строений, по которым проходит в настоящее время граница на местности). <адрес> участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь палисадника <данные изъяты> кв.м.

Так же экспертом установлены параметры фактических границ участка с кадастровым номером №(по существующим ограждениям и строениям и стенам строений, по которым проходит в настоящее время граница на местности). Поскольку часть границ в натуре не выделена, определить фактическую площадь участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Границы исследуемых участков при построении по данным землеустроительному делу на земельные участки в кадастровом квартале № сформированном при проведении инвентаризации земель до ДД.ММ.ГГГГ(Материалы инвентаризации земель <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.(<данные изъяты>)) не замкнутые. Так же имеет место пересечение построенных границ.

Из заключения эксперта следует, что землеустроительное дело на земельные участки в кадастровом квартале №, сформированном при проведении инвентаризации земель до ДД.ММ.ГГГГ(Материалы инвентаризации земель <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.(<данные изъяты>)) составлено некорректно, использовать его для установления местоположения смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным. Вместе с тем, смежная граница исследуемых участков по данным материалам проходит между стенами жилого <адрес>, расположенного на участке с кадастровым номером № и стенам хозяйственных построек и фрагментами конструкций разрушенных строений, расположенных на участке с кадастровым номером №.

Согласно выводам эксперта на вопрос 3, установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Имеется возможность установить смежную границу исследуемых участков с учетом сведений Материалов технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> г. с учетом обеспечения возможности доступа к данным постройкам.

Экспертом установлено, что местоположение установленной смежной границы исследуемых участков не соответствует местоположению юго-восточной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - имеет место наложение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым номером № с учетом установленной смежной границы, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Причиной наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

Вариантом ее устранения является следующее:

1. определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м.

2. исключить сведения о следующих координатах границ участка с кадастровым номером №, по координатам(х,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>.

3. внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, по координатам(х,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №; №; точка №, №; №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>. Сведения о характерных точках № необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками № и №, с учетом исключения характерных точек № - №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющим следующие координаты(х,y): точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № возможно только после устранения наложения на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Суд полагает обоснованными требования истца о восстановления нарушенного права путем признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ФИО6

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта <данные изъяты> ФИО15, эксперт имеет высшее образование по специальности городской кадастр, стаж работы в качестве судебного эксперта № лет. Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

Суд учитывает, что смежная граница спорных земельных участков определена в соответствии с фактическим землепользованием, подтверждается исследованным экспертом ортофотопланом №, материалами технической инвентаризации расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ответчиком ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в границах, местоположение которого не было определено в установленном законом порядке.

Так же суд полагает обоснованными требования об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО7 с публичной кадастровой карты.

Учитывая, что судом принято решение об исправлении реестровой ошибки по требованиям истцов Туговикова, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

С учетом наличия спора по границам земельных участков, суд полагает обоснованными требования истцов о возложении обязанности на ответчика ФИО5 привести в соответствии измененным границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> его ограждение по границам с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в связи с возложением на ответчика обязанности, суд считает необходимым установить срок, в течении которого ответчик обязана выполнить возложенную на нее обязанность - в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 100 того же Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд, истцами оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истцами оплачены услуги ФИО3 за составление искового заявления и уточнений к нему, представление их интересов в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, распиской о получении представителем денежных средств.

Суд считает, что расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая характер спора по данному гражданскому делу, и обстоятельства дела, рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции, суд полагает, что в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в части, в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных расходов. По мнению суда, определенная судом сумма в размере <данные изъяты> рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

Истцами оплачены услуги по проведению землеустроительной экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>).

При вынесении решения, судом принято указанное заключение эксперта в обоснование установления спорных границ между земельными участками, в связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не могут быть приняты доводы истцов о долевом взыскании судебных расходов с ответчиков ФИО5 и кадастрового инженера ФИО6

Суд полагает, что расходы истцов должны быть взысканы с ответчика ФИО5

При этом суд учитывает, что судом рассмотрен спор о границах земельных участков, который в силу абзаца 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относится к искам о правах на недвижимое имущество, предъявляемым к смежным землепользователям.

Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение собственника о формировании земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между смежными землепользователями. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниями, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.

Указание кадастрового инженера ФИО6 в качестве ответчика в исковом заявлении, не может являться основанием для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов.

Судом не могут быть приняты доводы иска о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности на представителя истца ФИО2 - ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ на представление интересов истца ФИО2., следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во всех компетентных организациях, предприятиях, учреждениях, в правоохранительных, а так же в судах со всеми правами, которые предоставлены истцу, заявителю, ответчику, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему.(<данные изъяты>)

Судебные расходы в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях, в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> публичной кадастровой карты.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проведенные кадастровым инженером ФИО6

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м., погрешность: <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам(х,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам(х,y): точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №; точка №; №; точка №, №; №, №; точка №, №; точка №, №; точка №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>. Сведения о характерных точках № необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками № и №, с учетом исключения характерных точек № - №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющим следующие координаты(х,y): точка №, №; точка №, № средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м <данные изъяты>.

Обязать ФИО5 (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) привести в соответствии измененным границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> его ограждение по границам с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5(паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2(СНИЛС №), ФИО1(СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 к Кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, об определении площади земельного участка, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО16, ФИО1 об определении координат границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова