УИД: 77RS0029-02-2022-010785-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 годаадрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5388/2022 поиску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований указал, 05.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-14405498430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в размере сумма под 23,9% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита истец выполнил в полном объеме. Впоследствии истцу стало известно о том, что фио скончался 26.09.2021 г. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд к наследникам умершего фио и просил взыскать с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 29.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики фио и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-14405498430 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в размере сумма под 23,9% годовых.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, установленных в заключенном им эмиссионном контракте, подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности, которые не были оспорены ответчиками в ходе слушания по делу.

По состоянию на 15.06.2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма

26.09.2021 года фио умер.

Из материалов наследственного дела № 146/2021 усматривается, что наследником части имущества наследодателя по завещанию является ФИО2, наследником по закону фио

В соответствии с представленными документами ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещания на ½ доли в праве общей долевой собственности на секцию из 5 комнат: назначение жилое помещение по адресу адрес секция 3.

Супруге фиоГ – ФИО1 выданы свидетельства о наследстве по закону на ½ часть в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу адрес, на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес; на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес с.адрес адрес д. 14-144; на ½ долю в праве общей долевой собственности на подвал по адресу адрес с.адрес адрес д. 14-144; на ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу адрес с.адрес адрес д. 14-144; ½ доли гладкоствольного оружия ТОЗ-34Р, калибра 12/70 серия У-№ 9324536 1993 года выпуска; ½ доли оружия охотничьего с нарезным стволом адрес калибр 7,62/39 серия КИ № 6376 1995 года выпуска; 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810538264302335 в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», с причитающимися процентами; 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810500980196209 в Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", с причитающимися процентами; 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах № 40817840251011691474, 40817840240000207084 в Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", с причитающимися процентами; 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 4291580042294760 (дополнительные карты №№2200650524651631, 4291580073807787, 4291580078014769, 5345260350918549), 40817810939004031989 (дополнительная карта № 5225980033260291), 40817840839004020811, 40817978039004020693 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости, полученного ответчиками в порядке наследования имущества, стоимость, полученного имущества превышает образовавшуюся задолженность, умершего фио в размере сумма

Учитывая, что ответчики, являясь наследниками в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества с учетом долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк» превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников, умершего заемщика фио – ФИО1 и ФИО2 просроченной задолженности по эмиссионному договору в размере сумма, просроченных процентов по договору в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет задолженности по эмиссионному контракту № 090-Р-14405498430 от 05.10.2019 г. задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022г.