УИД № 34RS0001-01-2022-005793-52

Дело № 2-552/2023 (2-3545/2022)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Головановой А.А.

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сберабнк России» было принято заявление ФИО6 на выдачу кредитной карты, в связи с чем ФИО6 была выдана во временное пользование кредитная карта с лимитом 25 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного дога <данные изъяты> от размера задолженности. ФИО6 воспользовался денежными средствами в рамках кредитного лимита, вместе с тем обязательства по возврату долга ФИО6 не исполнялись. В связи с чем образовалась задолженность в размере 31 648 рублей 13 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками принявшими наследство являются ФИО4 и ФИО5, в интересах которой действует ее мать ФИО1. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать солидарно со ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитной карте № в размере 31 648 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 149 рублей 44 копейки.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО6 был заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 25 000 рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> % от размера задолженности.

Кредитная карта активирована ФИО6, в период действия договора он пользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Однако заемщиком допущены нарушения условий договора по внесению платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 31 648 рублей 13 копеек, из которых 25 823 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 5 824 рубля 89 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в том числе, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются ФИО4 (мать) и ФИО5, № года рождения (дочь), в интересах которой действовала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда ФИО7, наследникам к имуществу ФИО6 – ФИО4 и ФИО5, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 51,52)

Таким образом, учитывая, что ФИО4 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО6, в связи с чем они в силу закона должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества составляет 911 854 рубля 18 копеек (1 823 708 рублей 37 копеек/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.103-106)

Названная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости данного имущества стороны не воспользовались.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3 А,Г. приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО6, стоимостью 911 854 рублей 18 копеек, то есть по 455 927 рублей 09 копеек каждая. (911 854 рублей 18 копеек/2)

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что умершим ФИО6 нарушены обязательства по возврату суммы займа, ответчики ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, приняли наследство после смерти наследодателя, к ответчикам в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания со ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 31 648 рублей 13 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Отклоняя доводы ответчика относительно истечения срока действия договора, суд исходит из того, что согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик ФИО6 после окончания срока действия кредитной карты просил банк осуществить ее перевыпуск на карту <данные изъяты> (л.д. 5), при этом из представленной истцом информации об операциях, совершенных по счету карты, следует о том, что денежные операции по кредитованию истцом счета, открытого ФИО6, осуществлялись и после истечения первоначально установленного срока действия карты.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, который должен был вноситься ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении кредита определен моментом ее востребования банком.

Последняя расходная операция по кредитной карте была совершена умершим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом были направлены в адрес наследником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20,22)

Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным банком требованиям на дату обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о пропуск истцом срока исковой давности отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО16, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 31 648 рублей 13 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 149 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 01 марта 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова