дело № 2а-7114/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мышко ФИО7 к Щелковскому РОСП о прекращении исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Щелковскому РОСП о прекращении исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств. В обоснование указав, что решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до окончания ее обучения. Обязательства по оплате алиментов исполнены ФИО1 добровольно, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена задолженность по алиментам за период после наступления несовершеннолетия ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 903,23 рублей. Данный предмет исполнения не соответствует, по мнению ФИО1, решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установленная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 903,23 рублей признана незаконной, исполнительное производство прекращено.

Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому помимо основной задолженности по алиментам начислен исполнительский сбор в размере 45 353,22 рублей, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удерживаются по 50 000 рублей ежемесячно.

Просит признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> по начислению задолженности по алиментам за период после наступления совершеннолетия дочери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 903,23 рублей и отменить, отменить исполнительский сбор в размере 45 353,22 рублей; возвратить незаконно удержанные из заработной платы денежные средства, удержанные с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, копии исполнительных производств не представлены.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 (взыскатель) с требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения иск не признала, правовую позицию ФИО2 поддержала, просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам. На запросы суда о предоставлении надлежаще заверенной копии исполнительного производства, административный ответчик не отреагировал. Бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела возложено на административного ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по решению мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист №ВС040578324 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ее обучения с учетом годовой инфляции (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена задолженность по алиментам на содержание ФИО3 за период после наступления несовершеннолетия ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 903,23 рублей по тем основаниям, что ФИО3 является нетрудоспособной, поскольку обучалась на очной основе (л.д.22). Согласно данному постановлению пристава-исполнителя взыскателем указана: ФИО2 Так же по тексту спорного постановления следует, что на момент 31 мая 2015 года задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует.

ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что на момент совершеннолетия ФИО3, алиментные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не могла являться взыскателем в исполнительном производстве по взысканию алиментов с ФИО1, начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 903,23 рублей не основана на законе в связи со следующим.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 274 судебного участка Щелковского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Данным судебным актом установлено, что согласно Договора № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, ФИО3 обучалась в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ)) с 2016 года. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислена из ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ)).

Суд принимает установленный факт и учитывает указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела (ч.2 ст.64 КАС РФ).

По тексту постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность начислена в связи с тем, что ФИО3 является нетрудоспособной.

В силу статьи 85 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (ст.ст.85, 89, 90, 93-97 Семейного кодекса РФ) следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно пункту 38 указанного Постановления, трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.

Несмотря на указанные нормы права, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому помимо основного долга по алиментам в размере 647 903,23 рублей начислен исполнительский сбор в размере 45 353,22 рублей, и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату (л.д.29).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по <адрес> по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и начислению задолженности в размере 647 903,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО2 и последующие действия об удержании денежных средств из заработной платы, не основаны на законе.

Восстановление нарушенных прав ФИО1 подлежит путем прекращения исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств и отмене исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Мышко ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными действия Щелковского РОСП ГУФСС по <адрес> по начислению задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 903,23 рублей, исполнительского сбора в размере 45 353,22 рублей и удержанию денежных средств из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить исполнительский сбор в размере 45 353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 22 копейки.

Возвратить Мышко ФИО10 незаконно удержанные денежные средства в пользу ФИО2 ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.