Дело № 1-224/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,
подсудимого Ш.,
защитника – адвоката Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ш., 26<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ш. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
дата около 05:30 часов, Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ночного клуба «Бункер», расположенного по адресу: <адрес>, увидев в кармане куртки, находившейся на Г. денежные средства в размере 10 000 рублей, убедившись, что Г. в силу своего алкогольного опьянения не понимал и не осознавал его противоправные действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, находившейся на Г. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб от преступления полностью возмещен.
Подсудимый Ш. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший (в заявлении на л.д. 186) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Ш. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ш. квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ш. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Ш. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149, 151, 153, 155).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ш. холост, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Ш. подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и полные показания, что способствовало расследованию и установлению истины по уголовному делу; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие занятости учебой и наличие устойчивых связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога, молодой возраст Ш.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Пребывание Ш. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Ш. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, является соразмерным содеянному им деянию, будет способствовать его исправлению им достигнет целей наказания.
Препятствий для назначения Ш. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд не применяет при назначении наказания Ш. положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления.
Учитывая имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного, получающего социальную стипендию, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Оснований для освобождения Ш. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Ш., принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, мобильный телефон «Redmi Note 8 Т» подлежит оставлению в распоряжении собственника П.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Избранная в отношении Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит, по вступлению приговора в законную силу – подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, мобильный телефон «Redmi Note 8 Т» оставить в распоряжении П., отменив ответственное хранение.
Освободить Ш. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова