Решение по делу № 2-1270/2022 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 42 192 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 465 руб. 78 коп.

66RS0016-01-2022-001389-29

Дело № 2-155/2023

Мотивированное решение составлено 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 42 192 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 465 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 104884378 от 15.03.2013 в размере 42 192 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 465 руб. 78 коп.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 65-66).

Как следует из искового заявления, 15.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 104884378. 15.03.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 15.03.2013 банк открыл клиенту счет карты №, то есть, совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, и тем самым заключил договор о карте № 104884378. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с 22.03.2013 по 14.08.2013 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 39 000 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В банк поступила информация о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 104884378 от 15.03.2013 в виде основного долга в размере 42 192 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 69).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 15.03.2013 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в которых просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустить на его имя кредитную карту Visa - FIFA с Тарифным планом 205/1 и кредитным лимитом 30 000 руб. (л.д. 15-17, 18-19).

В соответствии с Тарифным планом 205/1 плата за выпуск и обслуживание карты составляет 900 руб.; размер процентов, начисляемых на сумму кредита - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); минимальный платеж – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 20-22).

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 104884378 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО1 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № 104884378 (л.д. 30).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 47).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению предоставленного ему кредита по договору кредитной карты № 104884378 от 15.03.2013 не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по данному договору (л.д. 30), по состоянию на 19.10.2022 задолженность по договору кредитной карты составляет 42 192 руб. 77 коп. в виде задолженности по основному долгу, что следует из расчета истца (л.д. 8).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 46-14), после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является сестра ФИО2 (л.д. 48).

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из неполученных при жизни наследодателя выплат: ЕДВ в размере 1 893 руб. 26 коп., ежегодного пособия в сумме 1 650 руб. 25.04.2019 30.05.2022 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 58, 59).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 3 543 руб. 26 коп. Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 при рассмотрении дела не выявлено и не установлено.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО1, обязана оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты № 104884378 от 15.03.2013 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 3 543 руб. 26 коп.

В остальной части требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению, поскольку прекращаются невозможностью исполнения полностью в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 839100 от 21.10.2022 (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № 104884378 от 15.03.2013 в размере 3 543 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская