Решение по делу № 11-181/2023 от 26.07.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.07.2023

Мировой судья Лебедева Л.Б. 11-181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 15.12.2022 по иску ООО Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая фирма «Нерис» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указал следующее. 09.04.2013 г. между Банк "ВТБ 24" (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, по условиям которого банк открыл ФИО1 банковский счет, предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 руб. под 19 % годовых на срок до 09.04.2043 года. Ответчик ФИО1 обязался возвращать полученную денежную сумму ежемесячными аннуитетными платежами до 20 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

После заключения договора Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем все права кредитора по договору № перешли к Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 24.09.2020 г. в размере 27 868,54 рубля, в том числе: 20 000 основной долг, 7 868,54 руб. проценты.

24.09.2020 г. Банк «ВТБ» (ПАО) уступил ООО Юридическая фирма «Нерис» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования № 309/2020/ДРВ от 24.09.2020 года.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступки права требования по договору №, а также требование о погашении задолженности, однако ответчик требование о погашении долга не исполнил.

ООО Юридическая фирма «Нерис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по вышеназванному договору.

Определением мирового судьи от 13.07.2022 года отменен судебный приказ № 2-5210/2021 от 31.08.2021 года в связи с поступлением от ответчика ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № от 09.04.2013 года договору № в размере 27 868,54 рубля, в том числе: 20 000 основной долг, 7 868,54 руб. проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от 15.12.2022 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» сумму долга по кредитному договору № от 09.04.2013 года в размере 24 398 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг 20 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 01.07.2018 года по 23.09.2020 года 4 398 рублей 27 копеек, а также сумму в размере 931 рубль 94 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 25 330 рублей 21 копейку.

С таким решение не согласен ответчик, в обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, в своих возражениях на апелляционную жалобу проси решение мирового судьи оставить без изменений.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что на основании анкеты - заявления ФИО1 на его имя Банком ВТБ 24 (ЗАО) была выпущена международная банковская карта № и открыт расчетный счет №.

В соответствии с распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 17.04.2013 заемщик получил международную банковскую карту № со сроком действия до апреля 2016 г. и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 20000 руб. под 19% годовых, заявив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 09.04.2013 года по 09.04.2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки (л.д. 20-21).

17.04.2013 ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита основного долга 20 000 руб. и процентов 95 033,00 руб., исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, определяемого на расчетную дату 20 число каждого месяца (л.д. 21).

Таким образом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия карты до апреля 2016 г. Договор заключен на срок до 09.04.2043.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора (п. 5.2, 5.3. Правил) заемщик обязался ежемесячно, не позднее 18:00 ч. 20-го числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем погасить не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, погасить начисленные банком в порядке, указанном в п. 3.5 Правил, проценты за пользование овердрафтом по состоянию на последний календарный день отчетного месяца.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную и осуществляет начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

В соответствии с п. 5.3 Правил не позднее последнего дня срока действия овердрафта (в данном случае это 09.04.2043), указанного в последней полученной банком расписки в получении карты, клиент обязан погасить всю сумму задолженности и всю сумму начисленных процентов (л.д. 23)

По выпискам по счету усматривается, что ответчик пользовался картой и предоставленным кредитом до октября 2017 года, с ноября 2017 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредиту (л.д. 4-10, 104-118).

09.11.2017 Банк «ВТБ 24» (ЗАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

31.08.2021 года ООО Юридическая фирма «Нерис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору №. Судебный приказ № 2-5210/2021 был вынесен 31.08.2021 года, но в последствии определением суда от 13.07.2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями относительного его исполнения (л.д. 13).

Претензия ООО Юридическая фирма «Нерис» о досрочном погашении имеющейся задолженности от 14.07.2022 по кредитному договору № ответчиком не исполнена (л.д. 14).

Частично удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу, ч то истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 09.04.2013 по 30.06.2018, по просроченным платежам за период с 01.07.2018 по 23.09.2020 срок исковой давности не истек.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 18 указанного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

В силу общих Правил предоставлении использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) заемщик обязан ежемесячно не позднее 20-го числа (включительно) календарного месяца, следующего за отчетным, осуществлять погашение обязательного минимального платежа, состоящего из а) указанной в индивидуальных условиях договора доли (не менее 10% от суммы задолженности) от суммы кредита б) суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. За неуплату минимального платежа предусмотрена неустойка.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и уведомлений о полной стоимости кредита, заемщик был ознакомлен о сроке ежемесячных платежей - "20" число месяца, следующего за отчетным месяцем, и минимальной сумме в размере 10 % от размера задолженности.

Согласно расчету истца, взыскиваемая задолженность по кредитному договору № образовалась с 09.04.2013 по 24.09.2020, что также отражено в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 14.07.2022.

Принимая во внимание, что условия обязательства предусматривали периодические ежемесячные платежи, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего исполнения обязательства (с 21.11.2017 года) нельзя признать верными. Кроме того, следует учитывать, что задолженность, срок уплаты по которой не наступил, не может быть истребована досрочно.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу или требованию о досрочном возврате кредита определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебной защитой.

Как было указано выше, 31.08.2021 года ООО Юридическая фирма «Нерис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору №. Судебный приказ № был вынесен 31.08.2021 года, но в последствии определением суда от 13.07.2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями относительного его исполнения (л.д. 13).

Претензия ООО Юридическая фирма «Нерис» о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № была выставлена ответчику 14.07.2022 (л.д. 14).

После отмены судебного приказа иск подан в суд 19.08.2022 года.

Таким образом, по требованию истца о досрочном возврате кредита трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Судебный приказ вынесен 31.08.2021 года. Очередной платеж за июль 2018 года ответчик должен был внести до 20.08.2018 года. Таким образом, по просроченным платежам, срок уплаты которых наступил ранее 20.08.2018 года трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 322, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 15.12.2022 по иску ООО Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Евграфова