Дело № 2-760/23
23RS0008-01-2023-000576-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 3 марта 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № за период от 04.11.2021 г. по 22.01.2023 г. в размере 68138,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,17 рублей.
В исковом заявлении истец указал следующее. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 04.10.2021 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. Обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 12.01.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-3-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на 22.01.2023 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет 30 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 30 000,00 рублей; проценты по Договору, согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет 6 861,08 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000,00 (проценты) - 6 861,08 (платежи) = 38 138,92 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 04.11.2021 г. по 22.01.2023 г. с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 38 138,92 (проценты) = 68 138,92 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 26.12.2022 г. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края судебный приказ № от 11.05.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04.10.2021 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 4-5).
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 22).
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно индивидуальным условиям договора займа, Заявлению о предоставлении потребительского займа, Согласиям, Правилам предоставления займов, Общим условиям договора потребительского займа, 04.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 30000 рублей, со сроком возврата займа в течение 30 дней (л.д. 8-11).
ООО МКК «Академическая» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается сведениями о платеже № (л.д.7).
Согласно Договору уступки прав требования (цессия) № АК-3-2022 от 12.01.2022 года, ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа № от 04.10.2021 г., заключенного с ФИО1 Истец направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 14 оборот - 16).
Согласно определения мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 26.12.2022 года, отменен судебный приказ № от 11.05.2022 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа №26075425 от 04.10.2021 г., заключенному между МКК «Академическая» и должником, за период с 04.11.2021 г. по 03.04.2022 г., в размере 75000 руб. и госпошлину в размере 1225 руб. (л.д. 16 оборот).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа № от 04.10.2021 года, заключенного между ней и ООО МКК «Академическая». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору займа. Согласно представленному истцом расчету суммы долга по Договору займа № от 04.10.2021 года, по состоянию на 22.01.2023 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 68 138,92 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 38138,92 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ФИО1 Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. Вместе с тем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 10, ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что размер взыскиваемых процентов не соразмерен сумме основного долга, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по процентам с 38138,92 рублей до 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 22), ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 19-20), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № от 04.10.2021 г. за период с 04.11.2021 г. по 22.01.2023 г. в размере 60000 /шестидесяти тысяч/ рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 30000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 /двух тысяч/ рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 8 марта 2023 года.
Судья А.С. Кириенко