РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФСИН РФ, ГУФСИН РФ по Приморскому краю о признании незаконным отказ в приеме на службу,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на должность инструктора штурмового отделения отдела специального назначения ГУФСИН России по ПК, предоставлен пакет документов, он признан годным к службе, однако решением от <дата> истцу отказано в приеме на службу без указания причин. Ране истец проходил службу в войсковой части <номер> ПУ ФСБ по ПК, ЛО МВД России на ст. Уссурийск, в войсковой части №<номер> МО РФ в гор. Уссурийске, в войсковой части <номер> МО РФ гор. Уссурийск, войсковой части №<номер> МО РФ в с. Сергеевка Пограничного района, в <номер> военном представительстве МО РФ гор. Севастополь, ОМВД России по гор. Уссурийск, в УВО Министерства транспорта РФ. По этим основаниям просит признать отказ ГУФСИН России по ПК о поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему незаконным, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о поступлении на службу в уголовно-исполнительную систему.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика с требованиями иска не согласились по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе.

Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, урегулированы Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты> проверку достоверности сообщенных им сведений, проверку уровня физической подготовки, а также направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

В ч. 4 ст. 19 Закона устанавливается, что по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в уголовно-исполнительной системе, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном ст. 24 Закона; 2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в уголовно-исполнительной системе; 3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании; 4) направить гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме; 5) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в уголовно-исполнительной системе, приеме на службу в уголовно-исполнительной системе или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме.

Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 05.08.2021) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.06.2005 N 6748) установлено, что в соответствии со ст. 1 и 8 Положения на службу в уголовно-исполнительную систему принимаются граждане Российской Федерации. Предварительное изучение кандидатов, принимаемых на службу (учебу), осуществляется соответствующими структурными подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В процессе предварительного изучения личности кандидата выясняются состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, деловые, личные и нравственные качества. По результатам предварительного изучения составляется справка о результатах изучения кандидата. Справка направляется руководителю учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, имеющему право назначения на должность. Он рассматривает поступившие документы и при положительном решении передает их в соответствующее кадровое подразделение для проведения специальной проверки кандидата и направления его на военно-врачебную комиссию для определения годности к службе в уголовно-исполнительной системе (п. 4.1 -4.4 приказа).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ранее имел фамилию ФИО2, что следует из свидетельства о перемене имени от <дата>.

Исходя из представленной копии трудовой книжки, истец с <дата> проходил воинскую службу по контракту в войсковой части №<номер> в соответствии со ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и войсковой службы», с <дата> прослужил в Управлении на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу и уволен по инициативе сотрудника, с <дата> служба в Вооруженных силах РФ и уволен по истечению срока контракта, с <дата> принят стажером ОМВД России по гор. Уссурийску и уволен по истечению срока трудового договора, с <дата> уволен по собственному желанию, с <дата> принят на должность начальника отделения «Пасифик Логистик команды Владивосток» с которой уволен <дата> по инициативе работника.

Из представленных характеристик с предыдущих мест службы (в/<номер> военном представительстве МО РФ, пограничная служба Федеральной безопасности РФ по ПК, ОМВД России по гор. Уссурийску, ФГУП «УВО Минтранса России», КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», ООО КБ «СОБР») следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны как грамотный, ответственный и дисциплинированный работник.

Согласно представленному медицинскому заключению от <дата>, у истца отсутствуют медицинские противопоказания к ношению оружия.

Между тем, данное заключение не тождественно заключению военно-врачебной комиссии и не может свидетельствовать о годности истца к службе.

Ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, ответственность за их нарушение предусмотрены в части 1 статьи 14 Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Указанный перечень ограничений для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе является исчерпывающим.

<дата> на имя начальника ГУФСИН России по ПК поступило заявление ФИО1 о рассмотрении его документов для приема на работу в уголовно-исполнительную систему.

<дата> от военного комиссара гор. Уссурийска Приморского края с поступил запрос о возвращении личного дела лейтенанта запаса ФИО1 для оформления лейтенанта на военную службу по контракту.

<дата> личное дело истца возвращено по минованию надобности военному комиссару гор. Уссурийска ПК.

Из ответа военного комиссариата гор. Уссурийска следует, что <дата> лейтенант запаса ФИО1 обратился с отношением ВрИО командующего 5 армией для оформления на военную службу по контракту, написал заявление об оформлении личного дела, после чего личное дело запрошено у начальника ГУФСИН России по ПК. Личное дело оформлено и выдано ФИО1 на руки <дата> по его заявлению. <дата> состоялся приказ СС ЗМО РФ №<номер> о назначении лейтенанта ФИО1 на должность командира взвода, до ФИО1 информация доведена <дата> ему выдана копия выписка из приказа для предоставления по месту работы для увольнения. За предписанием в военный комиссариат гор. Уссурийска ПК ФИО1 не явился, ссылаясь, что не может уволиться.

Исходя из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ по личному составу от <дата> №<номер> дсп, лейтенант запаса ФИО1, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту, полагать заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с назначением командиром мотострелкового взвода мотострелковой роты <номер> мотострелкового батальона <номер> мотострелкового полка восточного военного округа, <номер>, с присвоением очередного воинского звания старший лейтенант.

Решением начальника ГУФСИН России по ПК от <дата> ФИО1 отказано в приеме на службу в уголовно-исполнительную систему по результатам собеседования с руководителем отдела, с учетом квалификационных требований, результатов проверочных мероприятий и результатов психодиагностических исследований, а также в связи с поступившим запросом Военного комиссариата гор. Уссурийска Приморского края от <дата> о возврате личного дела для оформления истца на военную службу по контракту.

На основании приказа от <дата> действие трудового договора от <дата> между КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта» и истцом прекращен по истечению срока договора.

Истец на основании приказа от <дата> принят на работу в ООО КБ «СОБР», где осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время, что следует из приказа и характеристики от <дата>. То есть на дату подачи заявления истец был трудоустроен.

В соответствии с ответом начальника ФКУЗ МСЧ-25 ГУФСИН России от <дата>, ФИО1 военно-лечебную комиссию о годности к службе в уголовно-исполнительной системе не проходил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Следовательно, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность: принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

С учетом положений указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя. При этом, приведенное выше позволяет прийти к выводу, что проверочные мероприятия в отношении истца, ограниченные сроком, прекращены в связи с его волей на поступление на военную службу по контракту, что как следствие привело к вынесению оспариваемого решения об отказе в приеме на службу в органы уголовно-исполнительной системы. Истец оспаривая отказ в приеме на работу, не представил доказательств того, что, после получения решения, он обращался к работодателю для разъяснения причин отказа, как это предусмотрено законом и ему было отказано. Полученный отказ не ограничивает истца в праве на повторное обращение с заявлением к ответчику, при разрешении вопроса с его намерением поступить на военную службу по контракту, а потому не может быть признан незаконным. Трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты прав лица, желающего заключить трудовой договор, с конкретным работодателем, как возложение на данного работодателя обязанности заключить соответствующий трудовой договор. Доказательств тому, что ответчиком было отказано в заключение трудового договора по дискриминирующим основаниям, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: