Дело № 2а-7933/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008717-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 22 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колоезного А.В., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность которых не разграничена, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Данный отказ истец считает незаконным, так как имеется акт согласования границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 06.07.2023 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать административного ответчика Департамент градостроительства Администрации города Вологды устранить допущенные нарушения прав и законные интересов административного истца, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО5 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № согласно прилагаемой схеме.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо и.о. начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, направила ходатайство, в котором выразила согласие с заявленными требованиями.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее в судебном заседании позицию административного истца поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела такая совокупность условий не установлена.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

19.06.2023 ФИО5 обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1451 кв.м в границах кадастрового квартала № и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м по адресу: <адрес> с видом разрешенного строительства «для индивидуального жилищного строительства» и земель, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению был приложен акт согласования границы земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2 и ФИО1

Распоряжением исполняющего обязанности начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды ФИО8 административному истцу было отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на то, что в нарушение требований пункта 4 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Граница формируемого ФИО5 земельного участка проходит по стене жилого <адрес>.

Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Одним из оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 «Зона застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами» для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка – 3 метра.

Пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Минстроя от 30.12.2016 № № предусмотрено, что расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м; до хозяйственных построек – 1 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25 м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м, ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м. Границы данных земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решения о предоставлении данных земельных участков в Администрации города Вологды отсутствуют.

Из представленных в материалы схемы расположения земельного участка усматривается, что часть границы образуемого земельного участка одновременно будет являться частью границы земельного участка при <адрес>, что приведет к невозможности разрешенного использования данного жилого дома, поскольку граница испрашиваемого земельного участка будет проходить по стене жилого дома, следовательно, расстояние от стены будущего дома ФИО5 до границы земельного участка составит менее 3 метров.

Вместе с тем, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Анализ установленных судом обстоятельств позволяет признать, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства Администрации города Вологды в удовлетворении заявления ФИО5 не противоречит приведенным вышеприведенным правовым нормам.

Довод административного истца о достижении согласия смежных землепользователей в части местоположения границ образуемого административным истцом земельного участка судом отклоняется, поскольку отсутствие такого согласия не являлось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2389-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Подобные законодательные требования, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 № 186-О-О, не создают ограничений в реализации права собственности на землю. При этом суды – с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков, в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Рассматривая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» Администрация города Вологды является уполномоченным органом на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, содержание распоряжения соответствует закону, доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО5 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.