Дело № 2-1783/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2022-002368-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что 26.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Atenza, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mazda Atenza, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126000 руб. (по первоначальному обращению 64800 руб. = доплата по претензии 58733 руб. = доплата по решению суда 2467 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, которые входят в состав страхового возмещения). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 126000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3720 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещался судом по известному адресу места жительства, однако судебное извещение не получил. Вместе с тем, согласно ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 26.08.2019 о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 26.08.2019 в 16-10 час. управляя ТС TOYOTA HIACE, №, ОСАГО № «Росгосстрах», принадлежащим ФИО2, в районе дома <адрес> не убедился в безопасности маневра, в результате чего допусти столкновение с ТС Mazda Atenza №, ОСАГО № «Росгосстрах». В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Mazda Atenza, ДАТА года выпуска является ФИО8 что подтверждается ПТС №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda Atenza государственный регистрационный знак №, ФИО9 застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Лицом допущенным к управлению транспортным средством является, ФИО10, что подтверждается страховым полисом №.

28.08.2019 представителем ФИО11 – ФИО12 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО №.

В соответствии с экспертным заключением № № подготовленным 20.09.2019 ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Mazda Atenza» государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 209492,00 руб., с учетом износа – 116008,54 руб.

Согласно экспертному заключению № №, подготовленному 08.09.2019 ООО «ТК Сервис Регион», стоимость ремонта ТС Mazda Atenza государственный регистрационный знак № составил 100409,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составил 64800 руб.

07.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО13 произвело страховую выплату по страховому акту № № от 04.10.19 в размере 64 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

05.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО14 произвело страховую выплату по страховому акту № № от 02.11.19 в размере 58 733 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

Решением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 12.08.2020 исковые требования ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО16 расходы на оплату экспертизы 2467 руб., расходы на оплату представительских услуг 10000 руб., расходы на оплату курьерских услуг 770,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

24.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО17 произвело выплату в размере 14237,40 руб. взысканных по исполнительному листу, выданному имровым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18, что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН №, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в размере 126 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме составлено 28 октября 2022 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1783/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Свистунова Е.В.