Дело №2-3079/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-000599-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 23 июня 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3079/2022 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 Сирожиддину Мироздив Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО10 в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., управляя ТС Nissan Cube, г.р.з№, совершил наезд на металлические ворота, находящиеся по адресу: , принадлежащие ООО «Лира». Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего указанный объект получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ТС Nissan Cube, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», однако ответчик не был включен в полис ОСАГО. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ООО «Лира» выплату страхового возмещения в размере 120 300 руб. На основании изложенного, у истца возникло право на регрессное требование к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12., управляя ТС Nissan Cube, г.р.з. №, совершил наезд на металлические ворота, находящиеся по адресу: , принадлежащие ООО «Лира», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ТС Nissan Cube, г.р.з. №, принадлежит ФИО6
Гражданская ответственность собственника ТС Nissan Cube, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению ТС Nissan Cube, г.р.з. О597ЕК790, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Лира» составляет 120 300 руб.
Истец возместил ООО «Лира» причиненные убытки в размере 120 300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно пункту «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 Сирожиддину Мироздив Угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Сирожиддина Мироздив Угли в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 120 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 606 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 01.09.2022 года.
Судья: А.В. Заякина