РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЖИЛСЕРВИС» к ФИО3 АнатО., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) в размере 112 681,40 руб., за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 454,00 руб., почтовые расходы в сумме 54,00 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) мировым судьёй судебного участка № Рузского судебного района (адрес) по заявлению АО «Жилсервис» был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги в пользу АО «Жилсервис», за период с (дата) по (дата), в размере 112 681,40 руб.
Поскольку (дата) от ФИО3 в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от (дата) судебный приказ судьей мирового участка № был отменен с разъяснениями, что требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства.
Ответчики длительное время должным образом не производят оплату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение).
С (дата) исполнителем коммунальных услуг является АО «ЖИЛСЕРВИС», в связи с переходом на прямые договоры в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от (дата).
Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате указанной задолженности, однако до настоящего времени оплата за предоставленные коммунальные услуги не производится.
Задолженность образовалась за период: с (дата) по (дата) включительно, в сумме 112 681,40 руб., что подтверждается справкой о начислении по лицевому счету.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от них не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 7 названной статьи закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Исходя из положений приведенных норм, проживающие в квартире собственника жилого помещения члены семьи собственника или иные граждане по соглашению с собственником имеют право пользования общим имуществом в многоквартирном доме наравне с собственником.
Статья 8 Жилищного кодекса РФ определяет, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.
Таким образом, закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.6 постановления от (дата) № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
По делу установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1, являются собственниками а ФИО2 пользователем, жилого помещения по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес).
В связи с переходом на прямые договоры, в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от (дата), исполнителем коммунальных услуг с (дата) является АО «ЖИЛСЕРВИС».
Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги, несмотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), отказа от пользователей услуг в адрес АО «ЖИЛСЕРВИС» не поступало.
Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата) включительно, в сумме 112 681,40 руб., что подтверждается справкой о начислении по лицевому счету №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате предоставленных им коммунальных услуг представитель истца обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, представитель истца обратился в суд.
Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики в соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ не выполнили своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается расчетом, представленным истцом, с которыми суд соглашается. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, расчеты ответчиками не оспаривались.
Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Сведений о наличии заключенного между ответчиками соглашения по оплате коммунальных услуг суду не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков солидарной обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку представителем истца подтверждены понесенные АО «ЖИЛСЕРВИС» судебные издержки по оплате госпошлины, в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд считает подлежащими ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, в том числе понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 3 454 руб., а также, почтовых расходов в размере 54,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЖИЛСЕРВИС» АО «ЖИЛСЕРВИС» к ФИО3 АнатО., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 АнатО., ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЖИЛСЕРВИС» солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в сумме 112 681,40, за период с (дата) по (дата) включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3454 руб., почтовые расходы в сумме 54,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Решение изготовлено к окончательной форме 01 сентября 2023 года.
Судья подпись С.К. Жарова