16RS0036-01-2024-006554-82

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-312/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 29 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 152 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 10 июня 2024 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика за период с 8 декабря 2023 г. по 10 июня 2024 г. составляет 186 216 руб. 66 коп., из них: основной долг – 159 430 руб. 59 коп., проценты – 24 422 руб. 99 коп., иные платы и штрафы – 2 363 руб. 08 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность перед банком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186 216 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине 4 924 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы, предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что ответчик ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и согласен с ними. В заявлении указаны паспортные данные ответчика и номер мобильного телефона +<данные изъяты>.

Также, в заявлении-анкете на получение кредитной карты, ответчик выбирает тарифный план: ТП 7.27 (рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается, путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердил своей подписью (л.д. 140).

Указанные документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 29 июня 2021 года <***>.

Согласно тарифному плану процентная ставка по операциям и платам до 55 дней - 0%, по операциям покупок – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 рублей, неустойка за неуплату минимального платежа – 20% годовых.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком, 10 июня 2024 года банком выставлен заключительный счет (л.д. 49).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора за период с 08.12.2023г. по 10.06.2024г. составляет 186 216 руб. 66 коп., из них: основной долг – 159 430 руб. 59 коп., проценты – 24 422 руб. 99 коп., иные платы и штрафы – 2 363 руб. 08 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ответчик является ее матерью, в 2021 году она действительно заключила кредитный договор №0613714229, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта № <данные изъяты>. Однако ответчик воспользовалась данной картой несколько раз, в последний раз при приобретении холодильника в 2021 году, в этот же день в счет погашения израсходованных денежных средств, денежные средства внесены на счет карты в полном объеме. Эти обстоятельства подтверждаются выпиской (л.д. 23). Больше ответчик картой не пользовалась. В конце 2023 года в адрес ответчика от истца начали поступать требования о погашении задолженности. Поскольку ответчик данными денежными средства не пользовалась, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. 10 декабря 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе расследования им стало известно о том, что со счета ответчика списаны денежные средства за приобретенный третьими лицами телефон в MVIDEO, а также в ООО «Благо». Кроме того, стало известно о том, что предоставлен доступ в «интернет-банк», однако у ответчика в силу преклонного возраста никогда не было смартфона и доступа в интернет тоже не было. Также стало известно, о том, что через «интернет-банк» неустановленным лицом получена и активирована вторая кредитная карта, которой и проводились перечисления денежных средств. До января 2023 года ответчик пользовалась номером телефона + <данные изъяты>, а в последующем сменен на номер +<данные изъяты>. Все эти телефонные номера зарегистрированы на представителя ответчика.

Согласно ответу на запрос суда АО «ТБанк» от 1 марта 2025 года при заключении договора №0613714229 клиенту предоставлен доступ в систему «интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети интернет, включая обмен информации и совершения отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +<данные изъяты> (л.д. 108).

Ответ АО «ТБанк» от 3 апреля 2025 года содержит аналогичные сведения, а также указано, что карта №<данные изъяты> является дополнительной кредитной картой, выпущена на имя ответчика и действует в соответствии с договором кредитной карты №№0613714229 от 29 июня 2021 года (л.д. 163).

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии <***> 3 ноября 2023 года произведена оплата mBank.mTinkoff в размере 2 000 руб., оплата товара в MVIDEO_B2C в размере 118 119 рублей, в ООО BLAGO на сумму 30 000 руб., всего 150 119 рублей (л.д. 23)

Согласно справке от 11 декабря 2023 года о движении средств по договору №0613714229 АО «Тинькофф Банк» от 29 июня 2021 года произведены операции по оплате за счет денежных средств ответчика 3 ноября 2023 года в 16:51 в cчет оплаты mBank.mTinkoff в размере 2000 руб. с карты №*** <данные изъяты>; в 17:07 в MVIDEO в размере 118 119 руб. с карты №*** <данные изъяты>, в 20:39 ООО BLAGO в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. с карты *** <данные изъяты>.

Согласно предоставленным ООО «МВМ» (М.ВидеоЭльдорадо) сведениям 3 ноября 2023 года ФИО3 <данные изъяты> приобретен смартфон Appie IPhona 14 за 112 069 руб., а также страхование в АльфаСтрахование в размере 6 049 руб., тип карты: виртуальная карта.

Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос, абонентский номер +<данные изъяты>, указанный в заявлении-анкете с 1 апреля 2019 г. принадлежал Беккер <данные изъяты> года рождения, с 3 ноября 2023 г. по настоящее время принадлежит Павловской <данные изъяты> г.р. (л.д. 143).

Согласно ответу на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» номер телефона +<данные изъяты> в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года принадлежит Беккер <данные изъяты> года (л.д. 198).

Из ответа АО «ТБанк» от 2 мая 2025 года следует, что в рамках заключенного договора на имя клиента не открывался банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. В период с 3 по 5 ноября 2023 года движение денежных средств не производилось, ввиду чего выписка не может быть предоставлена. Все расходный операции были произведены с присутствием кредитной карты или вводом ее реквизитов, что в соответствии с общими условиями считается подтверждением того, что ответчик сам производил эти операции.

Очевидно, что характер проводимых операций (время осуществления, характер оплаты, место нахождения организаций, их хронология, а также скоротечность движения денежные средства) не соответствовали операциям, обычно совершаемым ответчиком ввиду чего соответствующие действия подпадали под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, и при проявлении со стороны банка должной добросовестности и осмотрительности должны были быть приостановлены.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия необходимых мер предосторожности при дистанционном оформлении дополнительной кредитной карты и осуществлении переводов денежных средств при рассмотрении дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, выслушав возражение представителя ответчика, приняв во внимание, что номер телефона указанный в кредитном договоре на день свершения операций не принадлежал ответчику и ее родственникам, суд приходит к выводу, что ответчик не выражала волеизъявления на получение дополнительной кредитной карты, а также на приобретение какого либо товара, либо услуг, данные действия произведены от ее имени иным лицом вопреки ее воле и ее интересам, не повлек для нее положительного правового эффекта, поскольку кредитными денежными средствами фактически она не пользовалась, а банк, исходя только из формального соблюдения порядка операций, не убедился, что намерение получения и активации дополнительной карты и перечисления денежных средств, от надлежащего лица, то риск последствий перечисления денежных средств, который произведены от имени заемщика неустановленным лицом, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на данные действия.

Поскольку действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлиной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: