Дело № 2-735/2025
78RS0005-01-2024-007193-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору № от 05.03.2023г., заключенному с ООО МК «Траст Альянс», расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2023г., заключенному с ООО МК «Траст Альянс» в размере 55000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что 05.03.2023 года ответчик заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МК Траст альянс предоставило ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей. 19.09.2023 года между ООО МК Траст Альнс и ООО ПКО Голиаф заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика по договору составляет 55 000 рублей, из которых: 22000 рублей сумма основного долга, 33000 рублей проценты за пользование кредитом.
Истец ООО ПКО «Голиаф», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позиция ответчика по заявленным требованиям суду неизвестна.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2023 года между ООО МК Траст Альянс и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитные средства в размере 22 000 рублей, сроком действия до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа, процентная ставка составила 365% годовых.
В соответствии с п.6 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.
ООО МКК Траст Альянс полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п.13 договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
19.09.2023 года между ООО МКК Траст Альянс и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из указанного кредитного договора, ООО МКК Траст Альянс уступлено ООО ПКО «Голиаф».
В соответствие со ст. 385 ГК РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.
Согласно искового заявления, ответчик имеет общую задолженность по кредитному договору в размере 55 000 рублей.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 22.05.2024 года отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК Траст Альянс задолженности по договору № от 05.03.2023 года в размере 55 000 рублей.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 000 руб., из них: 22000 рублей сумма основного долга, 33000 рублей проценты за пользование кредитом.
Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, всего в размере 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025г.