Дело №

24RS0012-01-2024-001432-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 25 ноября 2025 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО3, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кватро» к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании части лесных участков путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кватро» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании частью лесного участка с кадастровым номером № площадью 1 407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес> с кадастровым номером № площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, <адрес>), путем демонтажа и вывоза с территории указанных лесных участков возведенного на них забора в координатах:

Номер точки

ФИО9

ФИО10

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

взыскании неустойки в размере 34 400 рублей за каждый месяц неисполнения решения по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ООО «Кватро» на основании договора аренды №/р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством лесного хозяйства <адрес>, а также договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка с кадастровым номером № площадью 9,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, <адрес>

Кроме того, ООО «Кватро» на основании договора аренды №/р от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка с кадастровым номером № площадью 1,9 га, расположенного по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ходатайства об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного в рамках проведения судебной экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ», на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен забор, который относится к земельным участкам с кадастровыми номерами №7. Площадь, занимаемая забором на земельном участке №, равна 1 415,4 кв.м. Площадь, занимаемая забором на земельном участке №, равна 128, 2 кв.м.

Земельные участки находятся в пользовании ФИО1: участок с кадастровым номером № на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № - на праве аренды.

Таким образом, ответчик незаконно использует часть земельных участков, находящихся в пользовании ООО «Кватро».

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены фактические координаты всего забора ФИО1, в том числе, в той части, которая располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 24:№

Представители истца ФИО6, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенными в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц – АО «АВТОЦЕНТР КрасГазСервис», министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Третье лицо - финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что по имеющейся информации ФИО1 забор не возводила, вместе с домом его не приобретала, данные факты истцом не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования участков лесного фонда ФИО1

Факт того, что забор окружает принадлежащие ей земельные участки, не свидетельствует о нахождении указанной в исковом заявлении площади земельного участка в пользовании ФИО1

Таким образом, полагает, что демонтаж самовольной постройки должен быть возложен на ООО «Кватро» с последующим возложением возмещения убытков на виновное лицо.

Кроме того, демонтаж забора в ходе процедуры банкротства (и связанные с ними штрафы, неустойки и пр.) являются финансово – затратными мерами, влекут существенную дополнительную нагрузку на должника, ущемляют права всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, - кредиторов должника, уже включенных в реестр требований определением Арбитражного суда Красноярского края и представляющего государственные интересы уполномоченного органа в делах о банкротстве (ФНС России), что противоречит основным требованиям, целям и задачам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель третьего лица – администрации г.Дивногорска ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании договора аренды №/р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством лесного хозяйства <адрес> (арендодатель), а также договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кватро» является арендатором лесного участка с кадастровым номером № площадью 9,6 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, <адрес>

Кроме того, на основании договора аренды №/р от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка с кадастровым номером № площадью 1,9 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, <адрес>

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 147-150), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе урочища «Запань», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № (с учетом ходатайства об исправлении технической ошибки), составленному ФБУ «Красноярский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение (координаты) забора, ограждающего земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся с пользовании и собственности ФИО1, и выходящего за пределы указанных земельных участков на земельные участки с кадастровыми номерами №, и границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН отображены на рисунке 1 исследовательской части заключения эксперта.

По результатам проведения геодезических измерений установлено, что:

- площадь части земельного участка с кадастровым номером № огороженного забором, не находящегося в пользовании и собственности ФИО1, составляет 1415,4 кв.м.;

- общая площадь части земельного участка с кадастровым номером №, огороженного забором, не находящегося в пользовании и собственности ФИО1, составляет 128,2 кв.м.;

- площадь части земельного участка неразграниченной государственной собственности, огороженного забором, не находящегося в пользовании и собственности ФИО1, составляет 229,5 кв.м.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с заключением судебной экспертизы территория, на которой установлен спорный забор в указанных выше координатах, относится к землям лесного фонда и самовольно используется ФИО1

Каких-либо правовых оснований для установки данного забора ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено.

При этом наличие данного забора делает невозможным использование части участков лесного фонда, находящихся на праве аренды у ООО «Кватро». При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Кватро» о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по устранению препятствий в использовании части участков лесного фонда с кадастровыми номерами № в координатах, указанных с экспертном заключении, путем демонтажа подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 постановления Пленума N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 6000 рублей в месяц в случае его неисполнения в течение одного месяца.

Кроме того, из представленных материалов следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

Между тем, требования о демонтаже части забора не предусмотрены нормами главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, поскольку характер таких требований не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кварто» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании частью лесных участков путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью лесного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>; частью лесного участка с кадастровым номером № площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>, Красноярское лесничество, <адрес> путем демонтажа и вывоза с территории указанных лесных участков возведенного на них забора в координатах:

Номер точки

ФИО9

ФИО10

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере по 6000 (шесть тысяч) рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кватро» ((ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.