Дело №2-603/2023

УИД 42RS0011-01-2022-004148-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«21» марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено бабушке ФИО2 – Г. в период работы на шахте <данные изъяты> на основании ордера, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире <дата>, Г. <дата> сдала ордер на квартиру в администрацию и взамен ей был выдан договор найма, в котором допущена описка - вместо квартиры <номер> указана квартира <номер>, при этом, в квартире <номер> проживала и проживает ФИО3; истец ФИО2 <дата> был вселен в квартиру по <адрес> нанимателем квартиры Г. в качестве члена ее семьи – внука; <дата> он вступил в брак с ФИО1, которая также была вселена в указанную квартиру. Они проживали в квартире с Г. одной семьей до ее смерти <дата>, после смерти Г. истцы проживают в квартире до настоящего времени, ФИО1 зарегистрирована в квартире по месту жительства <дата>; в октябре 2022г. истцы обратились в администрацию для оформления договора социального найма на указанную квартиру, однако, решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> <номер> им было отказано в заключение договора; с отказом администрации истцы не согласны, считают, что приобрели право пользования жилым помещением в соответствии действующим на момент их вселения в жилое помещение ЖК РСФСР; то обстоятельство, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу также не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцами требований, так как жилое помещение было предоставлено им до признания его аварийным. Просят признать ФИО2, ФИО1 приобретшими право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в состав семьи супруги ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление истца приобщено к материалам дела (л.д. 50).

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2 - адвокат Боярская Н.Н., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств вселения истцов в квартиру на условиях социального найма (л.д.76-78, 102).

Представитель ответчика управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что отсутствуют доказательства вселения истцов в жилое помещение на условиях социального найма, кроме того, жилой дом по <адрес> признан аварийным, в связи с чем договор социального найма на жилое помещение, расположенное в данном доме не может быть заключен.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что квартира по адресу: <адрес> числиться в реестре муниципальной собственности, передана в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21 сентября 1992 г. №171 (л.д. 79-87).

Согласно поквартирной карточке нанимателем указанной квартиры являлась Г., была зарегистрирована в квартире по месту жительства с <дата> по <дата> и снята с регистрационного учета в связи со смертью. Также в жилом помещении по месту жительства на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированы истцы: ФИО2 с <дата> (внук нанимателя), ФИО1 – с <дата> (л.д. 11,37).

В соответствии с договором найма от <дата> Г. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10).

При этом, в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства с <дата> по настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО6 (л.д. 48). ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от <дата> (л.д. 89-92).

Г. умерла <дата> (л.д. 13).

Решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> <номер> истцам отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.23).

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что квартира <адрес> была предоставлена Г. в период ее работы на шахте <данные изъяты>, истец ФИО2 вселился в квартиру бабушки Г. более 20 лет назад, позже вселилась в квартиру его жена ФИО1, они проживали с Г. до ее смерти одной семьей, Г. проживала только в кв.<номер>, в квартире <номер> с момента вселения проживают Донские.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями истца ФИО1, а также с письменными материалами дела, судом заинтересованности в исходе дела указанного свидетеля не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или жилищного фонда исполнительный комитет райгорСовета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое помещение. Договор найма жилого помещения заключался в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РСФСР, и в соответствии со ст. 60,62, 63 ЖК РФ. Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемой им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с их согласия и нанимателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры Г. и был зарегистрирован по месту жительства в квартире с <дата>, ФИО1 была вселена в квартиру после заключения брака с ФИО8 в <дата>, после смерти нанимателя квартиры Г. в <дата> истцы проживают в квартире до настоящего времени, неправомерных действий со стороны истцов при заселении в спорное жилое помещение судом не установлено, доказательств того, что первоначальный наниматель квартиры в период их совместного проживания оспаривала факт вселения истцов в спорную квартиру суду не представлено.

При этом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что правомерность вселения первоначального нанимателя квартиры Г. в спорную квартиру и возникновение у нее права пользования ею, не может быть поставлена под сомнение. Кроме того, законность пользования Г. спорным жилым помещением ответчиками не оспаривается.

Доводы представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о том, что истцы не приобрели право пользование жилым помещением, так как ФИО2 не являлся родным внуком первоначального нанимателя квартиры Г., суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом и доказательств обратного ответчиками не представлено, истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, проживали с ней одной семьей до смерти нанимателя Г., вели с ней совместное хозяйство, и в данном случае судом установлена совокупность условий, которые позволили сделать вывод о том, что истцы вселились в спорную квартиру с согласия нанимателя квартиры в качестве членов ее семьи, при этом, отсутствие прямых родственных связей между нанимателем Г. и истцом ФИО2, а также его супругой ФИО1, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Истцы производят оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, квартплате, электроэнергии, осуществляют ремонт жилого помещения, что подтверждается справками, квитанциями, справками (л.д. 14-19,21-22), показаниями свидетеля.

Иных жилых помещений в собственности истцов не имеется, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 36,64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой как члены семьи нанимателя в соответствии с действующим на момент их вселения жилищным законодательством.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов о признании приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о заключении с ФИО2 договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Из ч. 2 ст. 82 ЖК РФ следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктом 2 статья 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес> решением городской межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа от 18 декабря 2014г. признан аварийным и подлежащим сносу не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцов о заключении договора социального найма.

Действительно, как установлено судом, решением городской межведомственной комиссии от 18 декабря 2014г. жилой дом по <адрес> признан аварийными подлежащим сносу (л.д.61-63).

Согласно ст. 49, 51, 52 и 57 ЖК РФ предоставление пригодных для проживания жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и состоящим на специальном учете, осуществляется в порядке очередности исходя из времени постановки на учет, а в случае признания единственного занимаемого жилого помещения непригодным для проживания – вне очереди.

Согласно пункту 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Суд считает, что признание дома аварийным может являться достаточным основанием к отказу в заключении в отношении находящихся в указанном доме жилых помещений договоров социального найма лишь в случае предоставления впервые гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на заключение договоров социального найма в отношении жилых помещений, признанных аварийными, в которые граждане были вселены на законных основаниях до признания жилых помещений непригодными для проживания.

Таким образом, поскольку истцы изначально и фактически были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до признания жилого дома аварийным, что подтверждается материалами дела, доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, либо жилищный фонд коммерческого использования не представлено, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что между истцами и администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорного жилого помещения на условиях социального найма задолго до признания дома аварийным, а потому суд, с учетом обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, на основании ч.2 ст.82ЖК РФ, учитывая, что ФИО2, а также его супруга ФИО1, были вселены в жилое помещение первоначальным нанимателем Г., являясь членами семьи нанимателя спорной квартиры, проживали с нанимателем до ее смерти, приходит к выводу, что заявленные требования о заключении с ФИО2 договора социального найма на спорную квартиру и включении в договор в качестве члена семь нанимателя ФИО1 обоснованы, в связи с чем суд считает необходимым обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с истцом ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обязать управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого заключить с ФИО2, <данные изъяты>, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-603/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.