Дело № 2-7171/2022

УИД 77RS0010-02-2022-014946-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7171/2022 по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант» о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 2 марта 2022 года; денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору об оказании финансово-юридических услуг от 14 марта 2022 года; денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору об оказании услуг юридического сопровождения от 28 марта 2022 года; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключены следующие договоры: договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 2 марта 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался оказать финансово-юридические услуги, а истец обязалась оплатить данные услуги, истец выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме выплатив ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил; договор об оказании финансово-юридических услуг от 14 марта 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался оказать финансово-юридические услуги, а истец обязалась оплатить данные услуги, истец выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил; договор об оказании услуг юридического сопровождения б/н от 28 марта 2022 года, в соответствии с которым ответчик обязался оказать финансово-юридические услуги, а истец обязалась оплатить данные услуги, истец выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В данной связи, истец полагает, что имеет право отказаться от исполнения указанных договоров и потребовать возврата оплаченных денежных средств. 14 июля 2022 года ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Гарант», содержащая требование о расторжении указанных договоров и возврате ФИО1 денежных средств за не оказанные услуги, 5 августа 2022 года истек срок хранения почтового отправления. Кроме того, истец считает, что перечисленные в договорах услуги, несмотря на их наименование, не являются ни юридическими, ни финансовыми услугами, таким образом, не могут считаться оказанными. В данной связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч. 2 ст. 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Гарант» (далее – Исполнитель) 2 марта 2022 года заключен договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения (далее – договор № 1). Вознаграждение Исполнителя согласно п. 5.1. договора № 1 составляет сумма

Согласно п. 1 договора № 1 Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору и получению подходящей программы кредитования, а также оказать содействие в получении положительного решения банка на предоставление кредита, в силу п. 2 договора № 1 Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуг на условиях, определённых настоящим договором.

Истцом ФИО1 во исполнение условий договора № 1 оплачено сумма, что подтверждается копиями квитанций № 084 на сумму сумма, № 088 на сумму сумма

Доказательств исполнения услуг, предусмотренных по договору № 1, не представлено.

14 марта 2022 года между фио и ООО «Гарант» заключен договор об оказании финансово-юридических услуг (далее – договор № 2). Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора № 2 составляет сумма

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора № 2 Исполнитель принимает к исполнению задания Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги, перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и направление в адрес кредитора (ов) Клиента заявлений в установленной форме, а именно: подготовка и направление заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных в Банки и МФО, указанные в Приложении к настоящему договору; подготовка и направления заявления об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами в Банки и МФО, указанные в Приложении к настоящему договору; подготовка и направление заявления о прекращении направления информационных и рекламных сообщений (массовой рассылки) в Банки и МФО, указанные в Приложении к настоящему договору.

Истцом ФИО1 во исполнение условий договора № 2 оплачено сумма, что подтверждается копиями квитанций № 165 на сумму сумма, № 133 на сумму сумма

Доказательств исполнения услуг, предусмотренных по договору № 2, не представлено.

28 марта 2022 года между фио и ООО «Гарант» заключен договор об оказании услуг юридического сопровождения (далее – договор № 3).

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора № 3 Исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании финансово-юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Исполнитель обязуется по задания Заказчика оказать следующие услуги: комплексный правовой анализ документов и ситуации Заказчика, разработка правовой позиции Заказчика относительно заявленного спора, стоимость услуги составляет 25%; проверка участия Заказчика в судах общей юрисдикции в качестве ответчика, имеющихся дел о банкротстве, наличия исполнительных производств в ФССП в отношении Заказчика, стоимость услуги составляет 25%; составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ПАО «МТС-Банк», адрес банк», ООО МФК «ЦФП», стоимость услуги составляет 50%.

Истцом ФИО1 во исполнение условий договора № 3 оплачено сумма, что подтверждается копией чека от 28 марта 2022 года на сумму сумма

Доказательств исполнения услуг, предусмотренных по договору № 3, не представлено.

14 июля 2022 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Гарант» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг, предусмотренных договорами, также не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров, до даты отказа истца от них, обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что условия договоров не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 2 марта 2022 года; денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору об оказании финансово-юридических услуг от 14 марта 2022 года; денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору об оказании услуг юридического сопровождения от 28 марта 2022 года, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая данные требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по исполнению условий договоров будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих об исключительности случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в полном объёме, исходя из расчета: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма / 2 = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 21 марта 2022 года, в размере сумма, уплаченные по договору об оказании финансово-юридических услуг от 14 марта 2022 года, в размере сумма, уплаченные по договору об оказании услуг юридического сопровождения от 28 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья фио