Приговор по делу № 1-503/2023 от 04.07.2023

УИД №-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.,

защитника – адвоката Комиссарова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Чжан Хао,

переводчика Хана А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Чжан Хао, родившегося Дата в Адрес провинции Хэнань Китайской Народной Республики, гражданина КНР, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: КНР, Адрес, 5-я улица, жилой комплекс Хунтень, Адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннобязанного, нетрудоустроенного, несудимого,

которому по данному уголовному делу Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чжан Хао шесть раз совершил пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Дата постановлением отделения по вопросам миграции ОМВД России по Адрес УМВД России по Адрес ФИО2 Чжэнь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей. Кроме того, Дата постановлением отделения по вопросам миграции ОМВД России по Адрес УМВД России по Адрес ФИО2 Чжэнь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 Чжэнь в период своего пребывания в Российской Федерации дважды привлёкся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, Дата отделом МВД России по Адрес УМВД России по Адрес на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении ФИО2 Чжэнь сроком до Дата. О принятом решении ФИО2 Чжэнь письменно уведомлен Дата сотрудником пограничных органов ФСБ России.

В точно не установленное время, но не позднее Дата, находясь на территории Китайской Народной Республики, у ФИО2 Чжэнь, достоверно знающего о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел с целью преодоления действующего запрета на въезд в ФИО1, он в законном порядке поменял персональные данные с ФИО2 Чжэнь на ФИО2, Дата года рождения, и Дата получил заграничный паспорт гражданина Китайской Народной Республики № ЕЕ6984664 (далее паспорт № ЕЕ6984664).

Затем Дата в 07 часов 35 минут (время местное) ФИО2, заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему как личности не разрешен, в целях доведения своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и желая этого, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Пекин - Красноярск», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, аэропорт «Красноярск», предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Затем Дата в 21 час 41 минуту (время местное) ФИО2, заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему как личности не разрешен, в целях доведения своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и желая этого, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Маньчжурия - Улан-Удэ», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата. получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 Чжэнь в период своего пребывания в Российской Федерации дважды привлёкся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, Дата отделом МВД России по Адрес УМВД России по Адрес на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении ФИО2 Чжэнь сроком до Дата О принятом решении ФИО2 Чжэнь письменно уведомлен Дата сотрудником пограничных органов ФСБ России.

Затем Дата в 15 часов 24 минуты (время местное) ФИО2, заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему как личности не разрешен, в целях доведения своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и желая этого, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Харбин - Новосибирск», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес-4, аэропорт «Толмачево», предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Затем Дата в 22 часа 05 минут (время местное) ФИО2, заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему как личности не разрешен, в целях доведения своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и желая этого, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Маньчжурия -Улан-Удэ», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Затем Дата в 04 часа 49 минут (время местное) ФИО2, заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему как личности не разрешен, в целях доведения своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и желая этого, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Харбин - Новосибирск», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес-4, аэропорт «Толмачево», предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 Чжэнь в период своего пребывания в Российской Федерации дважды привлёкся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, Дата отделом МВД России по Адрес УМВД России по Адрес на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» вынеено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении ФИО2 Чжэнь сроком до Дата. О принятом решении ФИО2 Чжэнь письменно уведомлен Дата сотрудником пограничных органов ФСБ России.

Затем Дата в 04 часа 48 минут ФИО2, заведомо зная, что въезд в ФИО1 ему как личности не разрешен, в целях доведения своего преступного умысла на пересечение Государственной границы Российской Федерации до конца, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 25.10, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обеспечения защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации и желая этого, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Маньчжурия - Иркутск», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата. получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий по каждому из преступлений, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению от Дата) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Чжан Хао, являясь гражданином КНР, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в качестве пассажира на воздушном судне, выполнявшем рейс по маршруту «Пекин - Красноярск», находясь в воздушном пункте пропуска, расположенном по адресу: Адрес, аэропорт «Красноярск», предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности, паспорт № №, при этом скрыв что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

ФИО2, являясь гражданином КНР, достоверно зная, что въезд в ФИО1 ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в качестве пассажира на воздушном судне, Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Маньчжурия - Улан-Удэ», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Поскольку Чжан Хао, являясь гражданином КНР, достоверно зная, что въезд в ФИО1 ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в качестве пассажира на воздушном судне, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Харбин - Новосибирск», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес-4, аэропорт «Толмачево», предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия подсудимого Чжан Хао (по преступлению от Дата) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Чжан Хао, являясь гражданином КНР, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в качестве пассажира на воздушном судне, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Маньчжурия - Улан-Удэ», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся ФИО2 Чжэнь, въезд которому в ФИО1 не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия подсудимого Чжан Хао (по преступлению от Дата) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Чжан Хао, являясь гражданином КНР, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в качестве пассажира на воздушном судне, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Китайской Народной Республики в Россию с деловой целью в качестве пассажира на воздушном судне, выполняющем рейс по маршруту «Маньчжурия - Иркутск», и, находясь в международном аэропорту Адрес, расположенном по адресу: Адрес, предъявил на паспортный контроль должностному лицу ФСБ России, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт № ЕЕ6984664, при этом скрыв, что ранее являлся Чжан Чжэнь, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен до Дата, получив разрешение пограничных органов, он проследовал на территорию Российской Федерации.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Чжан Хао, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому Чжан Хао суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ по всем эпизодам учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него двоих малолетних детей, супруги и престарелой матери на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья супруги и инвалидность матери подсудимого, положительные характеристики подсудимого.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чжан Хао.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства в КНР Чжан Хао характеризуется положительно.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый Чжан Хао не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, что Чжан Хао совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит в дальнейшем надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому Чжан Хао более строгого наказания, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным заработной платы, наличие на иждивении детей, супруги и матери, и не находит оснований для назначения штрафа как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначение штрафа в максимальных размерах не будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, который исполняется только реально, положения ст. 73 УК РФ не применимы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Чжан Хао за каждое из преступлений назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступлений, их общественной опасности, направленности против порядка управления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чжан Хао признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей с Дата по Дата, смягчить основное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: УИН №. Наименование получателя платежа: УФК по Адрес, года Улан-Удэ (ПУ ФСБ России по Адрес, л/с №), ИНН №, КПП № ОКТМО №, единый казначейский счет 40№; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Адрес, года Улан-Удэ, код дохода (КБК) № 140; № назначение платежа: штраф, установленный Главой 32 УК РФ, с обязательным указанием ФИО (полностью).

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить, освободив его из-под стражи в зале суда, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- результаты оперативно-розыскной деятельности рег. № 5374 от 22.03.2023, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- заграничный паспорт гражданина Китайской Народной Республики № № сроком действия с Дата по Дата, на имя Чжан Хао, Дата года рождения, - хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева