Дело № 2а-1423/2025 (2а-5345/2024;)

24RS0017-01-2024-007014-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложение обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В своем отказе административный ответчик ссылается на ряд документов, в том числе нормативных актов, на основании которых последним было принято решение об отказе в регистрации права собственности. Одним из таких оснований, является отсутствие в п.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, делая такой вывод, госорганом не были приняты во внимание те обстоятельства, что на реконструкцию и строительство второго этажа указанного объекта недвижимости были выданы два разрешения производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно выдано организации ЗАО «МИРО» на производство работ - строительства гаража (надстройка вторым этажом). Кроме того, в п. 3 договора №-М2 от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что до момента подписания настоящего договора заказчик осуществлял реконструкцию объекта на основании разрешений Центра по охране и использованию памятников архитектуры и искусства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что объект с кадастровым номером №, имеет площадь 83,9 кв.м., а также указаны разрешения на проведение работ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Управление Росреестра по <адрес> ссылается, что акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению последнего, не является документом, свидетельствующим о возникновении права собственности.

Службой по государственной охране объектов культурного наследия по Красноярскому краю административному истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является единственным документом, подтверждающим соответствие выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В апелляционном определением Красноярского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Управление Росреестра по Красноярскому краю осуществило государственную регистрацию права собственности ФИО1 на здание привратницкой на основании поданных им заявления и правоустанавливающих документов, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ №-М2 и акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым именно Суслов ВЛ. как правопреемник заказчика ЗАО «Миро» принял результат работ по реконструкции и сохранению объекта культурного наследия, включая созданное здание привратницкой. Также установлено, что на период начала работ по реконструкции ни ЗАО «Миро», ни ФИО1 не были обязаны получать разрешение на реконструкцию применительно к требованиям ГрК РФ. Административный ответчик в своем решении также указывает на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Однако, учитывая содержание мотивировочной части апелляционного определения Красноярского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный довод госоргана является неправомерным.

Приведя правовые обоснования заявленных требований, административный истец просит признать незаконным решение об отказе Управления Росреестра по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра зарегистрировать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 83,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.1.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ФИО2, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО4 (полномочия проверены) заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях. Также, пояснила, что на государственную регистрацию документов, которые могли быть расценены в качестве документов, подтверждающих право собственности, представлено не было. Акт приемки, выданный Службой по Охране объектов культурного наследия, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

В судебном заседании представитель администрации г. Красноярска ФИО5 (полномочия проверены) против удовлетворения административного иска возражал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 (полномочия проверены) против удовлетворения административного искового заявления возражала, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, согласно которым указано, что ФИО1 направил в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обращение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения правообладателя объекта недвижимости с кадастровым номером № В рамках ответа Департамент пояснил, что в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления проводят на территориях указанных субъектов РФ и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Понятие ранее учтенных объектов содержится в статье 69 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из которой следует, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. По сведениям ЕРГН объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 83,9 кв.м. поставлен на кадастровый учет в 2013 году, права на объект не зарегистрированы. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданского делу № по исковому заявления департамента к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений установлено следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-М1 ФИО1 приобрел у ЗАО «МИРО» недвижимое имущество - нежилое здание площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Вместе с данным недвижимым имуществом в целях реконструкции и завершения строительства ЗАО «МИРО» передано ФИО1 два незавершенных строительством объекта недвижимости, не имеющих собственника, впоследствии поставленных ФИО1 на государственный кадастровый учет, в том числе объект с кадастровым номером 24:50:0300251:527, площадью 83,9 кв.м. Таким образом, договор на приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером № заключен между ФИО1 и ЗАО «МИРО ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение Департамент пояснил, что оснований для применения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № статьей 69, 69.1 Закона № 218-ФЗ не имеется.

Представители заинтересованных лиц Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.5, 19 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно п.4, ч.1 ст. 29 вышеуказанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.2 ч.4 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

Не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч.5 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КГБУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр. 1, площадью 83,9 кв.м. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-M2, согласно которому ЗАО «Миро» (Заказчик), в лице председателя совета учредителей ЗАО «Миро» ФИО7, действующего на основании Устава, уступает права на объект незавершенного строительства по завершению реконструкции нежилых помещений общей площадью 629,2 кв.м. ФИО1 (Инвестор), в том числе, на гараж площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 вышеуказанного договора, уступка заказчиком прав на незавершенное строительство инвестору и последующая деятельность сторон по завершению реконструкции нежилых помещений общей площадью 629,2 кв. м., именуемых в дальнейшем «объект», и вводу его в эксплуатацию по адресу: <адрес>. Кроме того, к заявлению представлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение принять работы, представленные к сдаче на объекте культурного наследия - объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых, до 1817», в том числе, <адрес>, стр. 1 - 83,9 кв. м. (кадастровый №), выполненные на основании выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки и с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о раве собственности отказано.

Информационное письмо Прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ которым решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8, ФИО7 без удовлетворения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав № до ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что для устранения причин приостановления государственной регистрации, необходимо представить документы, свидетельствующие о возникновении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью: 83,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1.

Во исполнения вышеуказанного уведомления административным истцом в качестве дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию представлено: Решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольных построек отказано. А также апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – без удовлетворения.

Кроме того, административным истцом в качестве дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию представлено информационное письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об акте приемки выполненных работ, согласно которому акт от ДД.ММ.ГГГГ № приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия религиозного значения «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых», до 1817 года, является единственным документом, подтверждающим соответствие выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям статьи 45 Федерального закона №-Ф3.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав № до ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что все представление документы не свидетельствуют о возникновении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью: 83,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1.

Во исполнения вышеуказанного уведомления административным истцом в качестве дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию представлено: письмо Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав №№ до ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что представление документы, не свидетельствуют о возникновении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью: 83,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ решением (уведомлением №) Управления Росреестра по <адрес> отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью: 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были, в уведомлении сообщены основания для приостановления, а в дальнейшем отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью: 83,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для государственной регистрации, поскольку представленные стороной административного истца документы не свидетельствуют о возникновении права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, площадью: 83,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1.

С учетом изложенного, административным ответчиком правомерно была приостановлена государственная регистрация, а учитывая не устранение причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, обоснованно отказано в государственной регистрации.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложение обязанности – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года.