Дело № 2а-1069/2025 (2а-5981/2024)
УИД 52RS0006-02-2024-007337-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 02 октября 2024 года и возложить обязанность рассмотреть жалобу по существу.
В обоснование своих требований указала, что заочным решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 06 октября 2021 года со ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства. В Московском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство. По факту бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, она 02 октября 2024 года обратилась с жалобой на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, в которой просила обязать руководителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области принять меры по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2022 года и наложить на ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде увольнения за непринятие мер по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако ее жалоба не была рассмотрена по существу, а направлена в Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области для проведения проверки доводов заявителя.
В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено Московское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 6.1 Методических рекомендаций). Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен не более чем на 10 дней в случае необходимости запроса необходимых документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в жалобе.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (пункт 6.3 Методических рекомендаций).
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов, принявшее решение по жалобе, определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 6.5 Методических рекомендаций).
Как следует из материалов дела, в Московском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 590610 рублей 41 копейка.
01 декабря 2023 года в Московском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 400000 рублей.
02 октября 2024 года ФИО1 обратилась в ГУ ФССП России по нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в бездействии – непринятии мер по исполнению судебного решения.
Данная жалоба 10 октября 2024 года была направлена в Московское РОСП г. Нижнего Новгорода для проведения проверки доводов заявителя, по результатам которой принять решение в соответствии с законодательством, о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.
В своей жалобе ФИО1 указывала на бездействие судебного пристава-исполнителя Московском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 по исполнению судебного решения. Данная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, действия административного ответчика по направлению жалобы ФИО1 для рассмотрения старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Административный истец не указывает и в материалах дела не имеется доказательств о том, что определенные действия (бездействие), указанные в административном иске, повлекли нарушение прав и законных интересов истца.
Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31 января 2025 года.
Судья: Е.Н. Умилина
Копия верна.
Судья: Е.Н. Умилина
Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина
31 января 2025 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-1069/2025 (2а-5981/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-007337-22) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород Е.Н. Умилина