Решение по делу № 2-3506/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-3506/2023

39RS0004-01-2023-003242-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «ГИКАВТО» за сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Однако в последующем договор купли-продажи между сторонами в установленном порядке заключен не был. ФИО3 стал уклоняться от его заключения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате переданных ответчику денежных средств, ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика. На стороне ответчика было установлено судом неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств за долю в компании и отказа от заключения договора ответчиком о продаже в установленном порядке доли. Поскольку ответчик по претензии истца денежные средства не вернул в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента возврата претензии по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда. Поскольку решение суда в какой-либо части ответчиком не исполнено с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы взысканной судом до фактического исполнения решения суда. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108808,80 руб. и взыскать проценты по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны на дату подачи искового заявления. Решение ответчиком не исполнено. Полагает, что к данным правоотношениям мораторий на начисление штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применяется, поскольку мораторий устанавливался для лиц подлежащих банкротству. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе по телефону, заявив о невозможности участия в судебном заседании в связи с записью в указанное время к врачу.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрена дела уведомлен заблаговременно, каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представил суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены частично с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом при вынесении решения суд исходил из того, что сторонами сделка по реализации доли в обществе за приобретение которой ФИО2 передал по расписке ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена не была, в то время как соответствующие денежные средства были получены ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., переданных в качестве платы за продажу <данные изъяты>% в ООО «ГИКАВТО» ссылаясь на ничтожность заключенной сделки и уклонение ФИО3 от заключения договора купли-продажи доли общества.

Как следует из отчета об отправлении заказной корреспонденции указанная претензия возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом ФИО3 был поставлен в известность ФИО2 о необходимости возврата денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента возврата претензии в адрес отправителя, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, обстоятельства установленные при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а в последующем от суммы взысканной судом в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в какой-либо части не исполнено, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения суда по гражданскому делу № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., согласно которой денежные средства в счет погашения задолженности не поступали и не удерживались.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе, на ответчика, применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, размер процентов с 29.09.2021 года по 01.04.2022 года составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

Общая сумма процентов по состоянию на день вынесения решения суда составляет: <данные изъяты> руб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исходя из заявленных требований, проценты взыскиваются до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГРЭС <адрес> Казахстан (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104314 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,71 руб., а всего взыскать 107550,71 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами от суммы 674092,50 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья /подпись/