УИД: 02RS0006-01-2023-001065-43 № 1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 14 августа 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2023 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания по состоянию на 14.08.2023 года составляет 32 часа обязательных работ),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, путем экстрагирования частей растения конопли ацетоном, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 1,5 грамма, что является значительным размером. В дальнейшем, изготовленное наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 1,5 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления при себе в кармане своей одежды до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в явке с повинной и при проверке показаний на месте.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 93-96), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он решил изготовить из ранее собранной конопли гашишное масло для личного употребления. Для этого <данные изъяты>, оставшуюся часть завернул в бумагу и положил в карман, где она лежала до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 20 минут.

Изложенные подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого обстоятельства изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 83-85) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-108), где он указал на участок местности, находящийся <адрес> <адрес>, где он изготовил наркотическое средство, рассказал о способе его изготовления.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего. На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в ходе осмотра места происшествия автодороги <адрес> в качестве понятых. До проведения следственного действия следователь предложил участвующим лицам добровольно выдать наркотические средства, на что все ответили отказом. В дальнейшем, после разъяснения прав, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Теана» в кузове черного цвета, на заднем пассажирском сиденье обнаружен бумажный сверток с веществом зелено-коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом принадлежит ему, он изготовил данное вещество. Сверток был изъят и упакован (л.д.47-50, л.д.51-54).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «NISSAN TEANA», принадлежащем ФИО1, они выехали из <адрес>. На подъезде к <адрес> их остановили сотрудники ДПС. После разъяснения прав, при понятых, в результате личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, который он бросил на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке содержится наркотическое средство «химка», принадлежащее ему (л.д. 55-59, 64-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – начальника ОГИБДД ФИО2 по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 находились на дежурстве, патрулировали <адрес> Около 23 часов 20 минут остановили автомобиль марки «NISSAN TEANA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, за рулем сидел ФИО11, в автомобиле находились ФИО12 ФИО1 При проверке документов он почувствовал пряный запах конопли из автомобиля, тогда остановил проезжающих мимо туристов и в присутствии понятых произвел досмотр автомобиля. До начала разъяснил всем права и предложил добровольно выдать наркотические средства, на что все лица, находящиеся в автомобиле, отказались. В результате досмотра на полу у заднего пассажирского сидения был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, после чего он сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по Улаганскому району. ФИО10 проводил личный досмотр данных граждан, перед этим всем также было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что все отказались. В результате личного досмотра у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, который он бросил на заднее пассажирское сиденье. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала СОГ, провели осмотр места происшествия (л.д. 70-72).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, суд признает их относимым, так как они относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными, т.к. они согласуются между собой и показаниями подозреваемого, соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждают и создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02» в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от начальника ГИБДД ФИО9 о том, что им остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион недалеко от <адрес>, в автомобиле обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на коноплю (л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Улаганскому району ФИО10 произведен личный досмотр ФИО1 на <адрес> возле автомобиля марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. В ходе досмотра по требованию показать содержимое правого кармана брюк ФИО1 вытащил из данного кармана бумажный сверток с веществом и бросил его на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля (л.д.10 -11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги на <адрес> тракт. В ходе осмотра в салоне автомобиля «NISSAN TEANA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета, который, со слов участвующего лица ФИО1, принадлежит ему (л.д.12-19), данный сверток в последующем осмотрен (л.д. 73-78), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 80).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество общей массой 3,8 граммов на момент проведения исследования, является смесью наркотического средства гашишное масло с табаком. Масса выделенного сухого остатка гашишного масла, высушенного при t=1100С до постоянной массы, составляет 1,5 граммов. Табак наркотическим средством не является (л.д.30-32).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: смывы с носогубного треугольника, смывы с кистей обеих рук, срезы с ногтевых пластин рук, чистый тампон с образцом спиртсодержащей жидкости (л.д. 23-24), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 73-78), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 80).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на двух ватных тампонах, представленных на экспертизу в пакетах № 2 и 3, содержится в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватных тампонах, представленных на экспертизу в пакетах №1, № 5 и на срезах с ногтевых пластин из пакета № 4 наркотических средств не обнаружено (л.д.36-38).

Согласно справе о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 21).

Как следует из заключения судебного психиатра-эксперта <данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д.43-45).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, допустимыми и достоверными. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, в соответствии с которым наркотическое средство – гашишное масло, общей массой 1,5 грамма, составляет значительный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства, участковым оперуполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей терапевта, нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, каких-либо хронических, тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, участие в протоколе проверки показаний на месте, указании на место и способ изготовления наркотических средств, что не было известно органам предварительного следствия, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим за аналогичное по объекту преступного посягательства преступление, не работает, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, имеет семью, детей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношения подсудимого к содеянному - вину признал, раскаялся, его поведения в ходе предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по двум приговорам, в связи с чем каждый приговор должен исполняться самостоятельно.

Согласно выводам экспертизы <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную обязанность - пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Чукиной С.Н. в размере 13 728 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 157) и в ходе судебного разбирательства в размере 13 728 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав мнение ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он молод, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, однако он не работает и имеет на иждивении детей, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек частично, поскольку полное их взыскание может негативным образом отразиться на материальном благополучии его детей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что марлевые тампоны в количестве 4 штук со смывами с кистей рук, с носогубного треугольника, ногтевые срезы с кистей рук, контрольный чистый тампон, полимерный мешок с наркотическим средством - гашишным маслом массой 1,5 граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марлевые тампоны в количестве 4 штук со смывами с ладоней левой кисти, с носогубного треугольника, с ладони правой кисти, ногтевые срезы с кистей рук, контрольный чистый тампон, полимерный мешок с наркотическим средством - гашишное масло массой 1,5 граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чукиной С.Н. в размере 13 728 рублей, за оказание ему юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чукиной С.Н. в размере 13 728 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова