дело 2а-6169/2023 33а-3244/2023

судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Оконешниковой М.М.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Окружной администрации г.Якутска (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка в собственность и обязать произвести действия по предоставлению в собственность земельного участка.

Административный ответчик указывая, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2А», в которой отсутствует вид разрешённого использования «ведение садоводства», иск не признал.

13 июля 2023 года решением суда административный иск удовлетворён частично, оспариваемый отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление истца повторно.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. в соответствии с Правилами землепользования на запрашиваемой территории не предусмотрено «ведение садоводства».

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель административного истца и представитель заинтересованного лица с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о месте и времени надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 3 статьи 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского совета народных депутатов № ... от 23.10.1991 коллективам Энергонадзора и Якутской Птицефабрики для организации садового-огороднического товарищества был отведён земельный участок площадью 9 га, распоряжением Мэрии г.Якутска от 11.12.1992 утверждён списочный состав членов СОТ «********» в числе которых значилась З.

Протоколом общего собрания членов СНТ (ранее - СОТ) «********» от 20.12.2018 ФИО4 принята в членство товарищества, ей выделен земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м.

Спорный земельный участок, распределённый СНТ «********» истцу, поставлен в 2001 году на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № ..., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – садоводство и огородничество, не ограничен в обороте, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.131).

ФИО4 16.02.2023 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений (далее – Департамент) о предоставлении в собственность указанного земельного участка, расположенного по адресу: ...........

Департамент 15.05.2023 направил отказ № ... в предоставлении земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, т.к. испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне (Ж-2А) (зона для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска), где отсутствует вид разрешённого использования под «ведение садоводство».

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры при использовании истцом спорного участка под садоводство и огородничество не установлено, в территориальной зоне, где расположен участок, отсутствуют промышленные объекты, участок является территорией СНТ «********», в связи с чем истец вправе и без ограничения срока использовать участок в соответствии с тем целевым назначением, которое было определено при предоставлении земельного участка, независимо от утверждения в последующем иного градостроительного регламента, и что ссылка административного ответчика на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в оспариваемом отказе является необоснованной, поскольку данная норма содержит основания отказа при подаче заявления о предварительном согласовании земельного участка, тогда как в рассматриваемом случае административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка.

Данные выводы суда являются правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42.1 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утверждённых Якутской городской Думой 25.12.2013 № 169-НПА, зона "Ж-2А" – зона, предназначенная для застройки одно-двухквартирными жилыми домами с приквартирными участками на территории г.Якутска.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела запрашиваемый земельный участок, распределённый СНТ «********» истцу, поставлен в 2001 году на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № ..., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – садоводство и огородничество, земельный участок не ограничен в обороте, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы представителя административного ответчика о том, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2А" (зона для индивидуального жилищного строительства), где отсутствует вид разрешённого использования "ведение садоводства", несостоятельны.

Из Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" вид разрешённого использования "ведение садоводства" для территориальной зоны "Ж-2А" исключён нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 07.09.2022 № 531-НПА. Исключение вида разрешённого использования земельного участка "ведение садоводства" не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставленного некоммерческой организации и распределённого в установленном порядке административному истцу. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в реализации права административного истца на земельный участок, возникшего до внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу как члену некоммерческой садоводческой организации земельного участка, не изъятого из оборота, не ограниченного в обороте и в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, из земель, предоставленной такой организации, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи