Дело №а-1063/2023

24RS0№-64

027А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Лукашенок Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, не оплатило госпошлину в размере 2600 рублей. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее этой даты, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ЖК «Новоостровский» не поступало, уведомлений с почтового отделения о наличии писем также не поступало. В течении установленного законом, добровольного срока для оплаты, сумма требования по исполнительному производству №-ИП была оплачена. Поскольку ООО СЗ ЖК «Новоостровский» не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. Постановление противоречит требованиям ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО СЗ ЖК «Новоостровский» в сумме 10 000 рублей судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> – ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП-ИП, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Просила отменить постановление ввиду его незаконности. Дополнительно пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО было получено только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, ранее постановление не получали. После получения постановления государственная пошлина была оплачена в установленный законом срок.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также, в соответствии с частями 15-17 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Материалами дела установлено, что Железнодорожным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, в рамках которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 95 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 600 рублей».

Для исполнения данного решения судом выдан исполнительный лист ФС №RS00017#2-1634/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику (ООО «Специализированный застройщик ЖК Новоостровский») установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником ООО «Специализированный застройщик ЖК Новоостровский» в срок установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения требования по уплате госпошлины выполнены не были, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Специализированный застройщик ЖК Новоостровский», о чем имеется входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ООО «Специализированный застройщик ЖК Новоостровский» поступили денежные средства п/п № на сумму 2600 рублей.

ООО «ТелекомСервис» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № направило информацию о том, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> стр. 57 ООО «Специализированный застройщик ЖК Новоостровский» отправителем которого является ОСП по <адрес>, поступило и было выдано в доставку ДД.ММ.ГГГГ, но не было вручено по причине отсутствия уполномоченного лица на получение корреспонденции. Забрать извещение ф.22 охранники отказались. Заказное письмо было возвращено в пункт выдачи. Так как за получением письма адресат не обратился в соответствии п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи заказанное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> стр. 57 ведет строительство объекта ООО «УКС «Сибиряк», на территорию охрана не пропускает, предоставлять какую либо информацию охранники отказываются, информации о нахождении предприятия ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» по указанному адресу нет.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд полагает, что иск ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику для добровольного исполнения устанавливается срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом суд учитывает то, что в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документов и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что не имелось оснований для наложения на ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский», как должника по исполнительному производству, такой штрафной санкции, как исполнительский сбор, поскольку им приняты меры к своевременному исполнению решения суда. После получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ внес оплату, в установленный законом 5-дневный срок.

Анализ представленных документов по делу позволяет прийти суду к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» получив постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 5 – дневного срока добросовестно внесли оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Данное решение суда является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский»» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с даты, следующей после даты его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Председательствующий Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.