Приговор по делу № 1-124/2023 от 28.07.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июля 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ЧР Эдильгириева Б.Х., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката КА «<данные изъяты>» ФИО2, удостоверение № от 25.03.2003г., ордер № от 21.06.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, единолично, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х детей (один несовершеннолетний и один малолетний ребёнок), военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

06.05.2022 г., около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находясь во дворе домовладения, принадлежащего ФИО48., расположенного по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО49. После чего, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, ФИО1 находясь во дворе домовладения, принадлежащего ФИО50., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, используя доверительные отношения с ФИО45., убедил последнего одолжить ему денежные средства в сумме 170 000 рублей, обещав добавить 30 000 рублей за временное пользование денежными средствами ФИО24. и возвратить их ему в общей сумме 200 000 рублей через один месяц, то есть с момента составления долговой расписки. В свою очередь, ФИО60., будучи введенный в заблуждение и находясь под влиянием обмана, согласился и передал ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые последний похитил путем обмана, причинив ФИО51. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами в сумме 170 000 рублей ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, потратив их на приобретение продуктов питания, причинив тем самым ФИО52. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объёме признал свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и раскаялся, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 06.05.2022 г., он с утра решил пойти по своим делам в центр <адрес>. Решив там свои дела, он направился по делам на <адрес>. Дойдя до данной улицы, он вспомнил, что на этой улице живет его знакомый ФИО4 ФИО15 и решил зайти к нему, чтобы узнать дома он или нет. Около 11 часов 00 минут, подойдя к дому ФИО25., он встретил его. После чего, поздоровавшись с ним, они начали общаться. В ходе общении, он начал спрашивать у ФИО26., сможет ли он одолжить ему денежные средства под проценты в сумме 170 000 рублей, для правдоподобности добавив, что деньги ему нужны на один месяц и, что у него есть возможность заработать, вложив их в дело. Все это, было им на тот момент выдумано, чтобы получить от ФИО27. денежные средства якобы в долг.

Подумав немного, ФИО61. сказал ему, что он одолжит ему в долг 170 000 рублей, если он ему вернет через один месяц 200 000 рублей, также он добавил, что он должен будет написать собственноручно долговую расписку. Он согласился на предложные ФИО46. условиям и ответил, что без каких-либо проблем вернет тому деньги в сумме 200 000 рублей и, что также напишет расписку.

После того, как они обо всем договорились, ФИО62. зашел в свой дом, и спустя немного времени вышел из дома с ручкой и листком бумаги и передал их ему, чтобы он написал долговую расписку. Он, взяв у него ручку и листок бумаги, собственноручно написал расписку о том, что он занял в долг у ФИО28. денежные средства в сумме 170 000 рублей и обязуется ровно через один месяц вернуть ему 200 000 рублей, со дня составления данной расписки. После того, как он написал расписку, ФИО63. достал из кармана брюк деньги, пересчитал их перед ним и передал ему в руки. Получив от ФИО29. денежные средства в сумме 170 000 рублей, он попрощался с тем и пошел по своим делам. Когда прошел один месяц, он ФИО53. долг не вернул, что изначально возвращать ему он и не собирался. В связи с этим, он начал скрываться от ФИО30.

В конце февраля 2023 года, точной даты он не помнит, вечернее время суток, когда он выходил со двора своего домовладения, его встретил ФИО64., который сразу начал спрашивать у него, почему он его избегает и почему не возвращает ему его деньги. Затем, он начал говорить ему, что в скором времени найдет работу, заработает деньги и вернет ему долг. Когда ФИО65. начал требовать у него, назвать конкретную дату возврата его денег, он не дал конкретного ответа. После чего ФИО66. сказал ему, что если он не вернет долг, то обратиться с заявлением в полицию. Так как ФИО67. не останавливался требовать свои деньги, он ответил ему, что никаких денег он не вернет и возвращать изначально он и не собирался. После чего они перешли на повышенные тона, и он сказал ФИО54., чтобы он ушёл, что он и сделал.

В начале марта 2023 года, ему стало известно о том, что ФИО68 написал заявление в отдел полиции <адрес>, чтобы привлечь его к уголовной ответственности за то, что он взял у него взаймы на один месяц денежные средства в сумме 170 000 рублей и не вернул.

09.03.2023 г., он явился в отдел полиции <адрес> ЧР, где написал явку с повинной и чистосердечно признался о совершенном преступлении.

Деньги, полученные от ФИО31., он потратил на личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания.

Он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, осознает тяжесть своих действий и искренне раскаивается в содеянном. 12.04.2023 г., он поехал к ФИО55. домой, где он извинился и попросил прощения перед ним, а затем отдал ему деньги в сумме 170 000 рублей. ФИО69 принял его извинения и простил его и написал расписку о том, что он вернул ему деньги. Указанную расписку он предоставил для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129-133; 191-195).

После оглашения своих показаний ФИО1 поддержал их в полном объёме и просил суд при назначении в отношении него наказания за совершённое им преступление строго его не наказывать и назначит ему наказание, не связанное с лишением свободы. Он обязуется впредь не совершать какие-либо противозаконные действия. Показания в ходе следствия он давал добровольно и какое-либо физическое и психологическое давление на него никто не оказывал.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, кроме его собственных признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 06.05.2022 г., около 11 часов 00 минут, точного времени он не помнит к нему пришел его знакомый ФИО1 ФИО16. Поздоровавшись, они зашли во двор и начали беседовать на различные темы. Поговорив немного, ФИО1 начал спрашивать у него, сможет ли он одолжить тому денежные средства под проценты, в сумме 170 000 рублей. ФИО1 начал говорить ему, что у него есть возможность заработать, вложив их куда-то, и что деньги тому нужны на один месяц. Куда именно ФИО1 хотел вложить деньги, тот ему не говорил, и он сам не интересовался на счет этого. Так как ФИО1 был ему знаком, он не долго думая решил одолжить тому деньги, но только при одном условии, если он сможет ему вернуть через один месяц 200 000 рублей. При этом, он поставил ФИО1 условие, чтобы тот написал собственноручно долговую расписку. ФИО1 согласился с его условиями и ответил, что без каких-либо проблем вернет деньги в сумме 200 000 рублей и то, что напишет расписку. Договорившись на данных условиях, он пошел за деньгами в дом. Зайдя в дом, он взял денежные средства, ручку, листок бумаги, чтобы ФИО1 написал расписку и пошел обратно. Тот собственноручно написал долговую расписку, о том, что занял у него в долг деньги в сумме 170 000 рублей и обязуется ровно через один месяц вернуть 200 000 рублей, со дня написания долговой расписки. После того как ФИО1 написал расписку, он достал из кармана своих брюк деньги, и передал лично ФИО1 в руки. После того как ФИО1 получил от него деньги, попрощавшись с ним, он ушел.

После того, как прошел один месяц с момента написания расписки, ФИО1 деньги ему не вернул. В надежде на то, что ФИО1 сам придет и вернет ему деньги, он не стал того сразу искать. Но спустя еще какое-то время, он решил пойти к нему домой. Придя домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, он не застал его дома.

В конце февраля 2023 года, точной даты он не помнит, он снова решил пойти домой к ФИО1 В тот день, когда уже темнело, он встретил ФИО1 возле его дома, когда тот выходил со двора домовладения. Он сразу же начал спрашивать у ФИО1, почему он избегает его и почему не возвращает его деньги, после чего тот начал предлагать ему зайти к нему домой. Он отказался зайти к нему во двор, после чего ФИО1 начал жаловаться на плохое финансовое положение, что у него возникли проблемы с делами. Выслушав его, он начал требовать у ФИО1, назвать конкретную дату, когда он вернет ему его деньги, которые он одолжил у него под расписку. В ответ ФИО1 не дал ему четкого ответа, ссылаясь на то, что найдет работу, заработает и вернет ему его деньги. Затем, он ему сказал, что если ФИО1 не вернет долг, то он обратиться с заявлением в полицию. После этих слов, ФИО1 сказал, что никаких денег он ему не вернет и, что изначально ничего отдавать ему он не собирался, он согласился взять деньги под любые условия, с целью получить от него деньги. Далее ФИО1 уже перешел на повышенные тона и начал говорить ему, чтобы он уходил. Затем ФИО1 зашёл к себе во двор, а он не стал преследовать его, потому что не желал на тот момент допустить между ними ссоры. Поняв, что ФИО1 никаких денег не вернет и возвращать ему не собирается, 03.03.2023 г., он решил обратиться по данному факту в отдел полиции <адрес> ЧР, где написал заявление о том, чтобы привлечь к уголовной ответственности его знакомого ФИО1, который взял у него взаймы денежные средства в сумме 170 000 рублей и обязался отдать через один месяц, но так и не отдал (т.1 л.д.67-70).

Из заявления, представленного в суд потерпевшим ФИО4 следует, что ущерб нанесённый ему незаконными действиями ФИО1 для него является значительным, так как он не работает и не имеет постоянного источника дохода. Указанный ущерб в сумме 170 000 рублей ФИО1 возместил ему в полном объёме и принёс ему свои извинения, в связи с указанным, каких-либо претензий к нему он не имеет.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР МВД России по <адрес>), который показал суду, что 03.03.2023 г. в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился житель <адрес> ФИО70. с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1, который в начале мая 2022 года, находясь у ФИО32. во дворе его домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, взял у него взаймы денежные средства в сумме 170 000 рублей, обязался отдать через один месяц, но по настоящее время не вернул.

09.03.2023г. в ОУР ОМВД России по <адрес>, явкой с повинной обратился ФИО3, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, ул. M. ФИО5, <адрес> том, что ФИО1, согласно долговой расписки от 06.05.2022 г. из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждения своего знакомого ФИО33., находясь по адресу: ЧР, <адрес> ЧР, <адрес>, взял взаймы денежные средства в сумме 170 000 рублей, которые изначально возвращать не собирался. По данному факту им были отобраны объяснения у ФИО34. и у ФИО1 Ему известно, что в ходе следствия ФИО1 извинился перед ФИО47. и добровольном порядке вернул ему в полном объёме денежные средства в сумме 170 000 рублей. Свои показания данные им в ходе следствия он поддерживает в полном объёме. Каких-либо дополнений к своим показаниям он не имеет.

-показаниями свидетеля ФИО35. (брат потерпевшего ФИО36.), данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 03.03.2023 г., примерно в вечернее время суток, он со своим родным братом находились у себя дома. Общаясь на разные темы, его брат ФИО7, рассказал ему, что в прошлом году в мае месяце, во дворе их домовладения который находится по адресу: <адрес>. он одолжил своему знакомому ФИО1 под расписку деньги в сумме 170 000 рублей сроком на один месяц. Через месяц, когда пришло время вернуть деньги, ФИО1, ему деньги не верн<адрес>, что сам ФИО1 к нему не придет, его брат начал искать ФИО1 Когда его брат, встретил ФИО1 выяснилось, что, он изначально не собирался отдавать деньги, а расписку написал, чтобы войти в доверие и получить деньги. 03.03.2023 г. его брат, поняв, что ФИО1 деньги не вернет, обратился в отдел полиции по <адрес> с заявление о привлечении его к уголовной ответственности, так как он похитил у его брата деньги обманным путем (т.1 л.д. 71-73);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 (жена ФИО1), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ей известно от своего мужа о том, что 27.03.2023 г. в отношении него возбуждено уголовное дело в связи с хищением денежных средств, принадлежащих ФИО4 ФИО17 жителю <адрес>. Со слов ее мужа ей известно, что под предлогом получения денег в долг, тот взял у жителя <адрес> деньги в сумме 170 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Однако денежный долг ее муж не вернул. От своего мужа ФИО8 она также знает, что после возбуждения в отношении него уголовного дела, ее муж в счет возмещения причиненного ущерба, вернул ФИО56. 170 000 рублей.

Других обстоятельств преступления, она не знает, так как ее муж ей ничего больше не говорил, и она сама тоже не стала его спрашивать об этом.

О том, что ее муж ФИО19 ФИО1 в 2022 году взял деньги в долг у ФИО4 ФИО18, она узнала от сотрудников полиции, когда они вызвали ее для дачи пояснения в ОМВД России по <адрес> ЧР (т.1 л.д.169-171).

Виновность ФИО1 в совершённом им преступлении, подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, а именно:

-вещественным доказательством в виде расписки от 06.05.2022, из которой следует, что ФИО1 взял в долг денежные средства в сумме 170 000 рублей у ФИО37. и обязуется их вернуть в сумме 200 000 рублей, через месяц с момента составления долговой расписке (т.1 л.д.196);

-заключением эксперта № от 19.04.2023 г., согласно которому сделаны следующие выводы: рукописный буквенно-цифровой текст в расписке от 06.05.2022 г., выполненной от имени ФИО1, начинающейся словом: «Расписка...» и заканчивающейся буквенно-цифровыми записями: «...06 05 2022 года /подпись/ ФИО1», выполнен самим ФИО3 (т. л.д. 154-160);

-протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> у ФИО38.. была изъята добровольно выданная им расписка, в которой ФИО1 подтверждает, что взял в долг денежные средства в сумме 170 000 рублей у ФИО39. и обязуется их вернуть в сумме 200 000 рублей, через месяц с момента составления долговой расписке (т.1 л.д. 11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО40. осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО71., находясь под влиянием обмана, передал ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб (т.1 л.д.16-22);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.04.2023, согласно которому были получены экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 (т.1 л.д.137-138);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2023 г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на двор домовладения, где проживает ФИО72., расположенный по адресу:<адрес>, где он обманным путём похитил денежные средства ФИО41. в сумме 170 000 рублей (т.1 л.д.163-165);

-протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка, в котором ФИО1 подтверждает, что взял в долг денежные средства в сумме 170 000 рублей у ФИО42. и обязуется их вернуть через месяц с момента составления долговой расписке (т.1 л. д.175-177);

-заявлением ФИО43. от 03.03.2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1 ФИО20, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, взял у него взаймы денежные средства в сумме 170 000 рублей, обязался отдать через один месяц, но по настоящее время не вернул и возвращать не собирается (т.1 л.д.7);

-протоколом явки с повинной от 09.03.2023 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 06.05.2022 г., обманным путём похитил деньги ФИО44. в сумме 170 000 рублей (т.1 л.д.25);

-распиской от 12.04.2023 г., из которой следует, что ФИО1 в качестве возмещения причинённого ущерба вернул ФИО57. денежные средства в сумме 170 000 рублей (т.1 л.д.196).

Проанализировав вышеуказанное, судом установлено, что показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного разбирательства, показания подсудимого ФИО6 ФИО21, потерпевшего ФИО4 ФИО22 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующие о роли подсудимого, отражают объективные данные дела. Все эти показания согласуются между собой и без всяких сомнений указывают наличие в действиях ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Суд считает, что показания свидетелей были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину совершённого преступления.

При оценке доказательств, суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного заключения экспертом по делу, которое проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности эксперта, а также обоснованности и законности, сделанных им заключений, у суда не имеется. Не противоречат выводы эксперта и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, вывод эксперта согласуется со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым доказательствам. Каких-либо ходатайств о вызове эксперта для устранения неясностей, неточностей, со стороны защиты и подсудимого не поступало.

Протоколы следственных действий оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи. Они были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. Они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и достоверности.

При определении размера ущерба причиненного преступлением потерпевшему ФИО58. в соответствии с примечанием ст.159 УК РФ, правильно установлен значительный размер ущерба.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, цели уголовного наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 посягает на отношения собственности и относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины и с корыстной целью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, его явка с повинной, добровольное возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, признал свою вину в полном объёме, раскаялся, не имеет судимости. Эти обстоятельства суд также относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он на учёте ГБУ РПНД «Республиканский Психоневрологический Диспансер» и на учёте ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, женат, имеет на иждивении 2-х детей, один из которых несовершеннолетний и один малолетний ребёнок, военнообязанный, временно не работает, имущественного или иного дохода не имеет.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил общественно-опасное преступление относящийся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольное возмещение подсудимым ФИО1 потерпевшему ФИО59. нанесённого ему имущественного ущерба и отсутствие у него каких-либо претензий к подсудимому, а также с учётом личности подсудимого, который не судим, характеризируется по месту жительства положительно и имеет на иждивении 2-х детей, один из которых несовершеннолетний и один малолетний, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества согласно положениям ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает не целесообразным.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные КА «<данные изъяты>» ФИО2 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 13624 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7 800 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме по настоящему уголовному делу составляют в размере 21 424 (двадцать один тысяча четыреста двадцать четыре) рубля.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, указанную сумму денег, суд не взыскивает с осужденного ФИО1 в виду его имущественной несостоятельности, что может отразиться на материальном положении его семьи, где имеется у него на иждивении один несовершеннолетний и один малолетний ребёнок. Эти процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки (вознаграждение адвоката) выплаченные адвокату в сумме 13 624 рублей, а также процессуальные издержки выплаченные адвокату в ходе судебного разбирательства в сумме 7 800 рублей, в общей сумме 21 424 (двадцать один тысяча четыреста двадцать четыре) рубля, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде расписки от 06.05.2023г., выполненная ФИО1, находящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при нём на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того,

осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульчиев