Дело № 2-70/2025
УИД№ 69RS0036-01-2024-003429-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием истца ФИО1 представителя истца - ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,
ответчика ФИО3, представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 14 ноября 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100138:1 общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с план-схемой, составленной 16 сентября 2022 г., следующим образом:
- выделить истцу в пользование в размере принадлежащей ему на праве собственности 36/100 долей земельного участка площадью 355 кв.м.;
- выделить ответчикам ФИО6, ФИО3 в пользование в размере принадлежащим им на праве собственности 32/100 долей земельного участка площадью 343 кв.м.
Исковые требования мотивированы следующим. 17 августа 2022 г. истцом по договору купли-продажи было приобретено 36/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1071 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилом доме (36/100 доли в праве собственности), кадастровый номер №. Указанные объекты находятся по адресу: <адрес>. 16 сентября 2022 г. кадастровый инженер составил схему пользования земельным участком. ФИО3, ФИО7 отказались участвовать в согласовании границ пользования земельным участком. ФИО3, ФИО6 принадлежит 32/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок (343 кв.м.). Однако фактическая площадь используемого ими земельного участка составляет 521 кв.м. На основании ст.247 ГК РФ истец просит определить порядок пользования земельным участком.
Истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить и определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой №7 заключения эксперта ФИО8
Ответчик ФИО3 не признал исковые требования, решением Заволжского районного народного суда г. Калинина от 30.09.1981 года по делу № 2-1373/1981 в пользование предоставлен земельный участок большей площадью.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку внешние границы участка не определены в связи с этим не возможно определить порядок пользования земельным участком. В случае удовлетворения судом требования об определении порядка пользования земельным участком, полагает, что необходимо выбрать вариант №8 с учетом решения Заволжского районного народного суда г. Калинина от 30 сентября 1981 года.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 28 ноября 2025 года произведено процессуальное правопреемство ответчиков по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. Ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать правопреемником ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28 апреля 2025 года, по гражданскому делу №2-70/2025.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 05 сентября 2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 26 августа 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 21 октября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 21 октября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Твери.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 21 октября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрация г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определение порядка пользования общим имуществом состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного объекта.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в долевой собственности ФИО1 36/100 доли, ФИО6 32/200 доли, ФИО3 32/200 доли, ФИО5 (ФИО9) (64/200 доли).
На указанном земельном участке находится жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 143,4 кв.м., находящийся в долевой собственности ФИО1 36/100 доли, ФИО6 32/200 доли, ФИО3 32/200 доли, ФИО5 (ФИО9) (64/200 доли).
Согласно свидетельства на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей ФИО10 на основании постановления администрации г. Твери от 10 сентября 1992 г. №497 предоставлен земельный участок площадью 316 кв.м. по адресу: г. Тверь, ФИО11, д.48/47.
Постановлением Администрации г. Твери от 16 декабря 2004 г. пункт 184 постановления администрации г. Твери от 10 сентября 1992 г. №497 изложен в следующей редакции: «32/100 долей земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1070,5 кв.м. по ул. Малая Тверская, д.48/47, кадастровый номер №».
16 сентября 2022 г. кадастровый инженер ФИО12 составил план схему пользования земельным участком с кадастровым номером №
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 10 марта 2025 года назначена по гражданскому делу №2-70/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО8 ООО «Северо-Запад». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Каковы фактические размеры, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? Соответствуют ли они сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам?
Имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами смежных земельных участков? Имеется ли наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами смежных земельных участков? Если да, то определить площадь наложения и причину образовавшихся наложений границ земельных участков. В случае, если причиной наложения является реестровая ошибка, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных и определить способ исправления реестровой шибки.
Определить документ, на основании которого определены, согласованы и внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в системе МСК-69?
Определить и отразить графически фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № со собственниками с указанием размера площади и соответствия долям, установленным в правоустанавливающих документах.
Разработать все возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № со собственниками в соответствии с долями установленными правоустанавливающими документами, фактическим пользованием земельным участком.
Разработать все возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № сособственниками в соответствии со сведениями, содержащимися в Решении Заволжского районного народного суда г. Калинина от 30.09.1981 года по делу № 2-1373/1981, исполнительном листе от 01 июня 1971 года с учетом фактического пользования земельного участка и долями установленными правоустанавливающими документами.
В адрес суда поступило экспертное заключение ФИО8 ООО «Северо-Запад», в котором указано следующее. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1075 кв.м. Площадь земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 1071 кв.м. Расхождение между фактической площадью земельного участка и площадью земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 4 кв.м., что не превышает величину допустимого расхождения площадей.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН за исключением договора купли-продажи доли домовладения от 22 октября 1968 г.
Фактические размеры, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Большинство расхождений фактических границ земельного участка с границами земельного по сведениям ЕГРН находится в пределах допустимой погрешности равной 0,1 м, несоответствие фактической северной и западной границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН обусловлено смещением фактической границы при установке ограждения. Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № не содержат описания границ земельного участка.
Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами смежных земельных участков не наблюдается.
Наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами смежных земельных участков не наблюдается.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН отсутствует.
Документ, на основании которого определены, согласованы и внесены сведения в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-69 не представляется возможным.
Экспертом составлена схема фактического порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с границей земельного участка по фактическому пользованию, а также в соответствии с границей земельного участка по сведениям ЕГРН.
Экспертом был разработан вариант порядка пользования земельным участком с учетом имеющегося порядка пользования и расположенных на земельном участке объектов (строений) (схема №7 приложение №3). Согласно данному варианту площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, составляет 343 кв.м., что соответствует 32/100 доли в праве.
Экспертом составлена схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с границей земельного участка по сведениям ЕГРН и мотивировочной частью решения Заволжского народного суда г. Калинина от 30 сентября 1981 года по делу №2-1373/1981 (схема №8 Приложение №3).
В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков отсутствует.
Заключение эксперта ФИО8 ООО «Северо-Запад» суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми доводами.
Исковые требования мотивированы тем, что фактическая площадь используемого ответчиком ФИО3 земельного участка составляет 521 кв.м., что превышает площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Возражения ответчика ФИО3 мотивированы тем, что невозможно определить порядок пользования земельным участком, поскольку внешние границы участка не определены, в пользовании находится участок большей площадью, чем участок, находящейся в собственности.
Довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что отсутствие установленных внешних границ исключает возможность определения порядка пользования земельным участков отклоняется судом, поскольку в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что наложение фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами смежных земельных участков не наблюдается. Следовательно, основания для утверждения о том, что определение порядка пользования спорным участком нарушит права третьих лиц, владельцев смежных земельных участков, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в пользовании ФИО3 находится 526 кв.м. земельного участка, что соответствует 49/100 доли в праве. Следовательно, доля фактического пользования земельным участком ФИО3 боле размера доли в праве, зарегистрированной в ЕГРН (32/100 доли). Доля фактического пользования земельного участковой ФИО5 и ФИО1 меньше размера долей, зарегистрированных в ЕГРН.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 ссылается на решение Заволжского районного народного суда города Калинина от 30 сентября 1981 г. по делу 32-1373/1981, согласно которому изменены идеальные доли совладельцев дома №48/47 по ул. ФИО11 в гор. Калинине и зарегистрировано за ФИО13 32/100 доли, за ФИО14 ФИО15 36/100 доли и за ФИО10 32/100 доли указанного выше домовладения. В резолютивной части решения указано, что пользование земельным участком остается в прежних долях.
В дальнейшем ФИО6 обращалась с заявлением к главе города Твери для внесения изменений в постановление администрации г. Твери от 10 сентября 1992 г. №497 в связи с проведенной инвентаризацией земельного участка площадью 1070,5 кв.м., находящего по адресу: <...>, для вступления в наследство после смерти ФИО3, владеющего 32/100 долей в праве на указанный участок.
Какие либо основания для нахождения участка площадью 526 кв.м. в безвозмездном пользовании у ФИО3 отсутствуют. Истец с ответчиком соглашение о предоставлении участка в пользование ФИО3 за плату или безвозмездно не заключал. Нахождение участка в пользовании у ответчика большей площадью, чем имеется в собственности, нарушает права ФИО1 и ФИО5
Суд, руководствуясь статьи 130, 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что действиями ответчика ФИО3 нарушены права участников общей долевой собственности на земельный участок, основания для предоставления в пользование участка большей площади, чем на который зарегистрировано право собственности отсутствуют, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно схеме №7 Приложения №3 заключения эксперта ФИО8 ООО «Северо-Запад».
При этом суд учитывает, что каких-либо препятствий в пользовании земельным участком по варианту №7 сторонами не заявлено, необходимости в переносе каких-либо строений не выявлено, о необходимости совершении каких-либо иных действий, связанных с переносом иных возможных объектов при определении порядка пользования земельным участком по указанному варианту лицами, участвующими по делу, не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно схеме №7 Приложения №3 заключения эксперта ФИО8 ООО «Северо-Запад» по следующему каталогу координат характерных точек:
земельного участка находящего в пользовании ФИО5:
№ т.
Х,м
Y,м
№т.-№т.
Горизонтальное положение, м
1
295091,27
295091,27
1-2
26,30
2
295085,39
295085,39
2-3
10,82
3
295074,88
295074,88
3-4
26,49
4
295080,73
295080,73
4-1
10,90
земельного участка находящего в пользовании ФИО1:
№ т.
Х,м
Y,м
№т.-№т.
Горизонтальное положение, м
5
295076,93
2275470,73
5-6
7,55
6
295075,05
2275478,04
6-7
0,41
7
295074,65
2275477,93
7-8
5,23
8
295073,37
2275483,01
8-9
6,56
9
295066,94
2275481,68
9-10
8,74
10
295058,50
2275479,39
10-11
3,54
11
295057,75
2275482,85
11-12
11,92
12
295046,16
2275480,04
12-13
12,37
13
295049,13
2275468,03
13-14
15,34
14
295064,00
2275471,76
14-15
3,40
15
295064,79
2275468,45
15-16
4,34
16
295069,05
2275469,24
16-17
6,23
17
295075,08
2275470,81
17-18
0,56
18
295075,21
2275470,26
18-5
1,79
земельного участка находящего в пользовании ФИО3:
№ т.
Х,м
Y,м
№т.-№т.
Горизонтальное положение, м
20
295078,07
2275460,47
20-19
9,74
19
295075,91
2275469,96
19-18
0,76
18
295075,21
2275470,26
18-17
0,56
17
295075,08
2275470,81
17-16
6,23
16
295069,05
2275469,24
16-15
4,34
15
295064,79
2275468,45
15-14
3,40
14
295064,00
2275471,76
14-13
15,34
13
295049,13
2275468,03
13-22
14,66
22
295052,64
2275453,80
22-20
26,30
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.
Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2025 г.
Председательствующей Е.В. Бадьина