Дело № 33а-5091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал №9а-264/2023 (47RS0005-01-2023-001084-78) по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании решения от 22.12.2022 №02-06-2080/2022 незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением судьи Выборгского городского суда от 03.03.2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а именно, не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных истцов и их представителя, государственная пошлина уплачена не в полном объеме, поскольку каждым из трех истцов заявлено по два административных исковых требования. Административным истцам был предоставлен срок для исправления недостатков до 01.04.2023 г. (л.д. 1-3). В дальнейшем срок для исправления недостатков был продлен судом до 04.05.2023 г. (л.д. 10, 11).

26.04.2023 г. в суд было представлено исправленное административное исковое заявление с указанием идентификационных данных представителя административных истцов ФИО4, действующей на основании доверенности, телефона и адреса электронной почты (л.д. 17-27), а также были приложены чеки на общую сумму 1800 руб. (л.д. 22-26).

Обжалуемым определением судьи от 05.05.2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возращено административным истцам в связи с неустранением недостатков в полном объеме в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 29-30).

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение судьи от 05.05.2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателей жалобы, у суда не имелось оснований для возвращения административного иска. В исправленном административном исковом заявлении указаны все идентификационные данные административных истцов и адреса проживания, а также идентификационные данные представителя ФИО4 с указанием номера телефона и адреса электронной почты. Кроме того, были представлены чеки, свидетельствующие об уплате административными истцами государственной пошлины в размере 1800 руб., хотя в соответствии с положениями п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Административные истцы в иске заявили единое требование неимущественного характера в отношении одного предмета спора, поэтому должны были уплатить государственную пошлину в размере 300 руб. - по 100 руб. каждый (л.д. 37-38).

В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи административного иска – 22.02.2023 г. (конверт на л.д. 8), если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из положений п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины, которая уплачивается по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно материалам административного искового заявления, административные истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22.12.2022 №02-06-2080/2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 5-6). К административному иску приложен чек ПАО Сбербанк от 22.02.2023 г. об уплате плательщиком ФИО4 от имени ФИО3 государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд сослался на то, что в иске не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных истцов и их представителя, государственная пошлина уплачена не в полном объеме, поскольку каждым из трех истцов заявлено по два административных исковых требования.

Возвращая административное исковое заявление, судья Выборгского городского суда, исходил из того, что административные истцы не устранили в полном объеме в установленный срок недостатки административного иска, которые указаны в определении об оставлении заявления без движения, а именно: не указали номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных истцов, а также не представили доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Судья судебной коллегии не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В первоначально поданном административном исковом заявлении, а также в исправленном иске, указаны фамилия, имя и отчество каждого из административных истцов, его место жительства, дата и место его рождения.

В исправленном административном исковом заявлении, кроме упомянутых идентификационных данных административных истцов, указаны все идентификационные данные представителя административных истцов ФИО4, действующей на основании доверенности, а именно, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, номер телефона и адрес электронной почты.

При этом, вышеупомянутая ч. 2 ст. 125 КАС РФ не обязывает административного истца указать в административном иске его номер телефона, факса и адрес электронной почты, поскольку эти данные указываются при их наличии.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления по основанию не указания административными истцами их личных номеров телефона, факса и адресов электронной почты, если они у них отсутствуют, при наличии в административном иске сведений о месте жительства каждого из истцов, т.е. адреса для направления почтовой корреспонденции.

Также, судья судебной коллегии полагает, что отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в неполном размере.

Исходя из просительной части административного иска, требование всеми истцами заявлено в отношении одного решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, принятого в отношении трех административных истцов, т.е. административный иск заявлен по одному предмету спора.

Требование же об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является самостоятельным, а вытекает как способ восстановления права из требования о признании незаконным решения от 22.12.2022 №02-06-2080/2022.

Кроме того, из совокупности положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения административного иска, суд должен в решении указать, каким способом административный ответчик должен устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, даже если способ восстановления права административным истцом в иске не указан.

Поскольку административными истцами заявлено одно административное исковое требование по одному предмету спора, в соответствии с вышеприведенными положениями НК РФ, государственная пошлина при подаче административного иска должна быть оплачена в размере 300 руб. в равных долях каждым из трех истцов, т.е. по 100 руб. каждым.

Таким образом, вывод суда в определении об оставлении административного иска без движения, и в обжалуемом определении о возвращении административного иска о том, что каждым из административных истцов заявлено по два самостоятельных требования, за каждое из которых надлежит уплатить государственную пошлину, является незаконным и необоснованным.

К исправленному административному исковому заявлению истцами приложены документы, а именно, чеки от 26.04.2023 г., подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче иска в Выборгский городской суд Ленинградской области от имени каждого из истцов, а именно: ФИО3 - в размере 300 руб., ФИО5 - в размере 600 руб. (л.д. 22-25), что превышает необходимый размер.

Тот факт, что плательщиком в платежных документах (чеках по операции ПАО <данные изъяты> от 26.04.2023 г. на л.д. 22-25) указан представитель административных истцов ФИО4, не является основанием для не принятия данных документов в качестве доказательств уплаты административными истцами государственной пошлины при подаче настоящего административного иска.

На основании пункта 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Исходя из данной нормы НК РФ, налог может быть уплачен представителем налогоплательщика от имени представляемого.

В представленных платежных документах - чеках от 26.04.2023 г., подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче иска в Выборгский городской суд Ленинградской области, плательщиком ФИО4 указаны фамилия, имя и отчество каждого из административных истцов (л.д. 22-25), а в приложенной к исправленному административному иску доверенности от 03.03.2023 г. на имя ФИО4, представитель уполномочен оплачивать государственную пошлину за доверителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 27, 27 обор.).

Таким образом, судья судебной коллегии полагает, что не имелось оснований для оставления без движения административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 по причине неуказания номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты административных истцов, а также не имелось оснований для возвращения административного искового заявления по причине неисполнения заявителями в полном объеме требований определения об оставлении административного иска без движения, поскольку в исправленном административном исковом заявлении недостатки административного иска устранены.

С учетом изложенного, определение судьи от 05.05.2023 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

Судья <данные изъяты>