Решение по делу № 2-712/2022 от 06.09.2022 - о защите прав потребителя, расторжении договоров на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

УИД № 23RS0051-01-2022-000255-32 Дело № 2-712/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договоров на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договоров на выполнение работ от 18 июля 2019 года и 19 июля 2019 года, взыскании денежных средств по договорам в общем размере 660 000 рублей, неустойки в размере 130 860 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и взыскании почтовых расходов в размере 466,28 рублей, указав, что он с ответчиком заключил два договора на выполнение работ по изготовлению встраиваемой кухонной мебели и деревянной лестницы, оплатив сначала часть стоимости работ, а затем в апреле 2020 года оставшуюся часть, всего 380 000 рублей за кухню и 280 000 рублей за лестницу. Однако, ответчик свои обязательства выполнил не в установленный срок, равный 60 дням, а также с дефектами и недостатками, которые пообещал самостоятельно устранить. До настоящего времени недостатки ответчиком не исправлены, акт выполненных работ между ними не подписан. 24 марта 2021 года он направил ему претензию об устранении недостатков, но ответчик никаких мер по исполнению договоров не предпринимает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном размере, пояснив, что по договорам была внесена предоплата по лестнице в размере 170 000 рублей, по кухне 250 000 рублей для покупки материала, оставшиеся денежные средства 110 000 рублей и 130 000 рублей выплатили в марте 2020 года. Затем ответчик пропал, говорил, что болеет. Ответчик выполнил работы с недостатками и говорил, что устранит недостатки, но так их и не устранил. Он с ним расплатился полностью, так как тот говорил, что сильно болеет, он пожалел его и расплатился с ним полностью, но акт приемки не подписывал. Договор был о том, что лестница и кухня должны были быть сделаны из дерева ясень, а фактически оказалось, что половина изделий выполнено из кастроплиты. Ответчик привез уже мебель для сборки, уже покрытую коричневым цветом, визуально невозможно было определить из чего сделано, поэтому он не возражал по монтажу. Затем уже при эксплуатации все недостатки были обнаружены, и было видно, что иззделия изготовлены не из дерева. ФИО3 по договору должен был изготовить изделия даже не из шпона ясеня, а из массива дерева ясень, а основание лестницы изготовлено не из дерева. Все недостатки подтверждаются фотографиями, дефекты ответчик не устранил. Первая претензия была направлена ответчику в марте 2021 года через один год, в течение этого года изделия эксплуатировались. Приложения к договорам с дизайном ответчик не подписывал. Какого-либо заключения специалистов об установлении наличия дефектов изделий и соответствии изделий не имеется, в правоохранительные органы не обращались. Ответчика о проведении осмотра изделий в июле 2022 года не уведомляли, осмотр был проведен истцом и членами семьи, о чем составлены акты. Наличие неустранимых дефектов установлено этими актами осмотра, так как изделия не соответствуют дизайну. Все недостатки изделий указаны в актах осмотра. В течение пятилетнего гарантийного срока ответчиком недостатки не устранены, тогда как претензии направлялись изначально с помощью мессенджера Ватцап, а затем уже письменно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как все работы были выполнены.

Допрошенная в качестве свидетеля 1 суду пояснила, что изготовленные изделия не соответствовали дизайн-проекту, все верхние фасады кухни не соответствовали проекту, затем фасад над духовым шкафом стал рыжеть, сейчас все фасады кухни в рыжих пятнах, затем стали болтаться дверцы, кухня стала сыпаться. При открытии холодильника верхний фасад чуть не упал на нее. Все выдвижные ящики закреплены ненадежно. Кроме того, материал, из которого сделаны корпуса кухни, выполнен из опилок, все вываливается и не держится. На корпусах много отверстий и видно, что корпуса неоднократно регулировались. ФИО3 на претензии сказал, что по дизайну он все обговаривал и все выполнил. Лестница выполнена не по дизайну, ответчик ей ответил о том, что фотографию лестницы он видел один раз и делал лестницу от себя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно договору на выполнение работ от 18 июля 2019 года, между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор, по которому в силу п. 1.1, подрядчик обязался в установленный договором срок и своими силами произвести изготовление встраиваемой кухонной мебели (без столешницы) по дизайну заказчика, являющемуся приложением к договору – Приложение № 1 и установку мебели своими силами на объекте по адресу: г.Тимашевск, , а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Из п. 2.1 указанного договора следует, что стоимость работ в соответствии с Приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 380 000 рублей; срок выполнения работ 60 суток с момента заключения данного договора, то есть с 18 июля 2019 года до 18 сентября 2019 года (п.2.2), по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акт выполненную работу (п.1.2).

Согласно договору на выполнение работ от 19 июля 2019 года, между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор, по которому в силу п. 1.1, подрядчик обязался в установленный договором срок и своими силами произвести изготовление деревянной лестницы из материала (ясень) по дизайну заказчика, являющемуся приложением к договору – Приложение № 1 и произвести монтаж лестницы своими силами на объекте по адресу: г.Тимашевск, , а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Из п. 2.1 указанного договора следует, что стоимость работ в соответствии с Приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 280 000 рублей; срок выполнения работ 60 суток с момента заключения данного договора, то есть с 19 июля 2019 года до 19 сентября 2019 года (п.2.2), по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акт выполненную работу (п.1.2).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей - это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При этом, из основных понятий, используемых в данном Законе следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как видно из выписки из ЕГРИП, ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с основными видами деятельности – производство сборных деревянных строений и производство мебели, однако, свою деятельность прекратил 30 июля 2018 года.

Как видно из договоров на выполнение работ от 18 и 19 июля 2019 года, заключенных ФИО1 и ФИО3, договоры заключены между физическими лицами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом, как организация или индивидуальный предприниматель, сведения об осуществлении ФИО3 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, в материалах дела не имеется, тогда как в договорах отсутствуют указания на занятие ответчиком предпринимательской деятельностью, а также деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в связи с чем, к данным правоотношениям не может быть применен Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что также разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком производились работы и по иным договорам, не являются основанием для применения положений Закона о защите прав потребителей, поскольку как они сами в суде пояснили, работы производились только в принадлежащем им частном доме.

В данном случае, правоотношения, по поводу которых возник спор, основаны на договоре подряда, сторонами которого выступили граждане - физические лица, следовательно, возникший спор подлежит разрешению в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом п.1 ст.721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1,5 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Однако, из представленных истцом суду договоров не видно, что дизайн-проекты как кухни, так и лестницы согласовывался сторонами, сами приложения № 1 к договорам, в которых по договорам должен содержаться дизайн изделий и перечень работ, подписанные ответчиком, отсутствуют и суду истцом не представлены.

Истцом лишь представлены распечатанные цветные фотографии лестницы и кухни, тогда как о том, что данные фотографии являются Приложениями №1 к договорам, содержат стоимость работ, описание необходимых материалов для изготовления изделий, материалы дела не содержат, при этом какой-либо технической документации и сметы к договорам истцом суду не предоставлено.

Доводы же истца о том, что договорами предусмотрено, что как лестница, так и кухня должны были быть изготовлены из цельного массива дерева ясень, ничем не подтверждены и опровергаются самими договорами, по которым материал, из которого должна быть изготовлена кухня, в договоре вообще не указан, а материал изготовления лестницы указан лишь, как ясень, а не цельный массив дерева ясень, тогда как уже судом установлено, что Приложение №1, содержащее описание работ и материала, отсутствует.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договоров предусмотрено, что заказчик не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, авансирует полностью или частично приобретение материалов, необходимых для выполнения работ. По лестнице: 170 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, 110 000 рублей оплачивается заказчиков в течение 3-х рабочих дней с момента сдачи подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ. По кухне соответственно: 250 000 рублей и 130 000 рублей. Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Как следует из расписок ФИО3, имеющихся на обороте последних листов договоров, он получил от ФИО1 18 июля 2019 года 250 000 рублей за изготовление кухни, 19 июля 2019 года 170 000 рублей на материал для изготовления лестницы, затем 19 марта 2020 года получил в полном объеме оплату за монтаж и изготовление лестничного марша и 17 апреля 2020 года получил деньги в полном объеме за изготовление кухни.

На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.3 ст.708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Надлежащих доказательств того, что при полной оплате работ ответчика ФИО1 заявил ему об отступлениях и недостатках, а также о нарушении срока проведения работ, потребовав возмещения убытков, суду не предоставлены, наоборот, как следует из п.5.2 договоров окончательный расчет производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента сдачи подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ, следовательно, полностью рассчитавшись с ФИО3 по договорам, истец принял у него работы, даже с учетом нарушения срока выполнения работ.

Указанные обстоятельства фактически опровергаются доводы истца о том, что он работу в марте-апреле 2020 года у ФИО3 не принимал.

Наличие каких-либо отступлений от договоров, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают изделия непригодными для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается полной оплатой истцом ответчику денежных средств по договорам без возражений и замечаний к качеству результата работ.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае на истца возложено бремя доказывания возникновения как неустранимых, так и устранимых недостатков по вине ответчика, и допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта, которое является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, на которые он ссылается после принятия у ответчика работ, являются существенными, неустранимыми и не позволяющими использовать результат работ, а также носят производственный, а не эксплуатационный характер.

Так, в судебном заседании истец и свидетель подтвердили, что изготовленные кухня и лестница находились в эксплуатации на протяжении одного года до направления претензии, сама претензия по поводу качества работ и устранения недостатков направлена истцом впервые только 24 марта 2021 года.

При этом истцом суду представлено два акта осмотра кухни и лестницы от 11 июля 2022 года, которые составлены самим истцом и его представителем ФИО2, при этом ФИО3 об осмотре стороной истца не уведомлялся, а осмотр проведен истцом и членами его семьи.

Для определения наличия дефектов и недостатков, соответствия изделий представленным эскизам по ходатайству представителя истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза, оплата по экспертизе возложена на сторону истца, ходатайствующую о назначении экспертизы.

Однако, затем сторона истца просила возобновить рассмотрение дела и как видно из писем экспертного учреждения категорически отказалась от оплаты экспертизы.

Никаких иных заключений специалистов, имеющих соответствующее образование в области изготовления мебели и иных деревянных конструкций, истцом суду не предоставлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора по качеству выполненных работ, обращения к ответчику с претензией с требованием об отказе от исполнения договоров и возврате сумм оплаты по договорам, истцом суду не предоставлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости расторжения договоров не обоснованы.

При таких обстоятельствах дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что произведенные ответчиком работы были приняты истцом, вопросов при приеме по дизайну не возникало, при этом сам дизайн не был согласован с ответчиком и подписан им, а претензии по качеству возникли только через один год использования изделий, отсутствуют данные, подтверждающие наличие неустранимых дефектов, исключающих эксплуатацию изделий, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договоров на выполнение работ, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.