Решение по делу № 2А-1865/2023 от 15.09.2023 - о прекращении действия специального права и административного иска <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным диагноза, его постановки на диспансерное наблюдение и понуждению к снятию с диспансерного наблюдения.

Дело № 2а-1865/2023

УИД 74RS0043-01-2023-001567-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Чебаркульского гопрокурора в интересах неопредленного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права и административного иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным диагноза, его постановки на диспансерное наблюдение и понуждению к снятию с диспансерного наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский горпрокурор, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, с возложением на него обязанности возвратить водительское удостоверение № в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ссылаясь на установление в ходе проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Чебаркульской горпрокуратурой факта выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS) С, С1, М», сроком действия 10 лет и то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> таким образом выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер», в котором он просит признать незаконным диагноз, поставленный ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер», незаконной его постановку на диспансерное наблюдение и понуждении к снятию с диспансерного наблюдения. В обоснование своего иска ФИО1 указал, что стороной ответчика был нарушен порядок его постановки на диспансерное наблюдение в связи с выставленным диагнозом <данные изъяты>. О постановке на соответствующее наблюдение ему не было известно. В настоящий момент он не страдает <данные изъяты> и не страдал им в момент его постановки на наблюдение. В наркологический диспансер он был направлен в ДД.ММ.ГГГГ после того как вызвал скорую помощь. Его обращения в больницу было связано с <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Более замеченным в <данные изъяты> не был. Лечебное учреждение не предупреждало ни письменно, ни устно о том, что он подлежит постановке на диспансерное наблюдение и о его последствиях. Согласие на постановку на диспансерное наблюдение истец не давал, в отношении него не осуществлялись медицинские вмешательства, не осуществлялись инструментальные, лабораторные или иные исследования в целях определения диагноза.

Просил суд признать незаконным диагноз, поставленный ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» «<данные изъяты>; признать незаконной постановку на диспансерное наблюдение в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» с диагнозом <данные изъяты> и обязать ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» снять ФИО1 с диспансерного наблюдения (л.д.225-226).

Определением суда вышеназванные дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания прокурор Зыкина И.С. заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Направленные в адрес ФИО1 почтовыми отправлениями судебные повести возвращены в суд по причине «истечения срока хранения» (том 2 л.д.38-39). Посредством телефонограммы ФИО2 сообщил, что о судебном заседании извещен, но прибыть к назначенному времени не может, так как находится в рейсе, автомобиль сломался. Просил не лишать его права управления транспортными средствами и соответственно единственного источника заработка (том 2 л.д.), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательства уважительности причины неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (том 2 л.д.35).

Административный ответчик ГБУЗ «ОПНД» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ГБУЗ «ОПНД», в отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ЧОКНБ» была проведена судебно-психиатрическая экспертиза и сделано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, которые пришли к выводу, что на момент постановки на диспансерное наблюдение ФИО1 страдал <данные изъяты> следовательно диагноз, поставленный в ГБУЗ «ОПНД», верен, обоснован и постановка на диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу ФИО1 соответствует требованиям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №., в связи с чем административный ответчик просит в исковых требованиям ФИО1 к ГБУЗ «ОПНД» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» ФИО4 просила в иске ФИО1 к ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» отказать ввиду того, что постановка ФИО1 на диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу с учетом имеющегося у него заболевания законна и обоснованна, что подтверждено выводами комиссии экспертов.

Заинтересованное лицо врач-нарколог ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (том 2 л.д.32).

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области в суд не явился. Заинтересованное лицо извещено о месте и времени судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда (л.д.40)

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения прокурора Зыкиной И.С., представителя административного ответчика ГБУЗ «РБ г. Чебаркуль» - ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора и об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В силу ст. 24 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Положениями ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Положениями п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), не имеют права управлять транспортными средствами.

В соответствии с пп. «ж» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В, В1(АS), С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Административный ответчик находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с диагнозом: <данные изъяты> Сведений о стойкой ремиссии не имеется, что подтверждается заключением ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» (ныне «Райбонная больница г. Чебаркуль») № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (л.д. 10-11).

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих <данные изъяты>, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения <данные изъяты> является воздержание от приема <данные изъяты> а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии «Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 года решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и не менее года у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него заболевания: <данные изъяты>

Из содержания положений Закона о безопасности дорожного движения, определяющих основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, следует, что медицинские противопоказания применяются для всех лиц, управляющих транспортными средствами. Следовательно, наличие у лица заболевания, указанного в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», служит основанием в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о прекращении действия специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), С, С1, М» в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования прокурора в части возложения на ФИО1 обязанности сдать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области водительское удостоверение № в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда также подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО6 о признании незаконным диагноза, поставленного ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер», незаконной его постановку на диспансерное наблюдение в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» и понуждении к снятию с диспансерного наблюдения, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (ч. 2 Закона).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч. 3 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 27 указанного закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Правила организации диспансерного наблюдения за больными алкоголизмом, наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Согласно п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п. 6 указанного Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

В п. 11 Порядка установлено, что решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Согласно п. 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1);

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Таким образом, в силу положений п. 6 вышеназванного Порядка, организацию диспансерного наблюдения в отношении граждан определяет врач психиатр-нарколог, а принятие решений о сроках такого наблюдения и его прекращении является компетенцией врачебной комиссии.

Судом с целью проверки утверждений ФИО1 о том, что он не страдает <данные изъяты> была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница».

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №с на момент постановки ФИО1 на диспансерное наблюдение он обнаруживал достоверные клинические признаки <данные изъяты> об этом свидетельствуют данные о <данные изъяты>

<данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Постановка ФИО1 на диспансерное наблюдение к врачу психиатру-наркологу с учетом имеющегося у него <данные изъяты> с медицинской точки зрения обоснованна и соответствует требованиям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 134н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>

Доводы о несогласии с выставленным диагнозом и постановкой на диспансерное наблюдение суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в частично приведенным выше заключением экспертов, сомневаться в правильности которых у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, имеющейся медицинской документации и иных материалов административного дела, содержание которых нашло свое отражение в исследовательской части заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Поскольку ФИО1 был выставлен данный диагноз, его обращение за медицинской помощью не носило анонимного характера, постановка его на диспансерное наблюдение в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» является законной и обоснованной, соответствует Правилам организации диспансерного наблюдения за больными <данные изъяты> и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю <данные изъяты> не противоречит Закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суд исходит из законности и обоснованности решения врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» ФИО5 о постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для снятия ФИО1 с диспансерного наблюдения как лица, страдающего хроническим алкоголизмом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Чебаркульского городского прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), на управление транспортными средствами категории «В, В1, (AS) С, С1, М» в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать в РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области водительское удостоверение № в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Чебаркуль», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным диагноза, его постановки на диспансерное наблюдение и понуждению к снятию с диспансерного наблюдения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Судья: Белышева В.В.