Дело № 2-3904

61RS0022-01-2022-005627-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указав следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от 14.04.2014 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета Банка по Карте.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 14.04.2014 г. - 100 000.00 рублей, с 03.10.2014 - 100000 рублей, с 15.01.2015 - 57000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014 Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 14.04.2014 по 31.05.2022 года.

По Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 25.05.2016 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 31.05.2022 г. задолженность по Договору № от 14.04.2014 г. составляет 83 780.29 рублей, из которых: сумма основного долга - 56 432.97 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6 835.98 рублей; сумма штрафов - 5 800.00 рублей; сумма процентов - 14 711.34 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 г. составляет 83 780.29 рублей, из которых: сумма основного долга - 56 432.97 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 6 835.98 рублей; сумма штрафов - 5 800.00 рублей; сумма процентов - 14 711.34 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713.41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не помнит получение кредитной карты у истца за давностью времени, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор № от 14.04.2014 г., согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 14.04.2014 г. - 100 000.00 рублей, с 03.10.2014 - 100000 рублей, с 15.01.2015 - 57000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014 Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

Из представленной информации о движении денежных средств по текущему счету установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами, последнее списание средств для выполнения перевода по кредитному договору произведено 10.08.2015 года.

Как указал истец в иске, 25.05.2022 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору.

В соответствии с Условиями Договора, размещенными на сайте Банка и в местах оформления кредитных документов (л.д.18-20) Банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, предъявленное Банком, подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Поскольку истец само требование не представил, суд полагает, что направленное банком требование подлежало исполнению в срок до 15 июня 2016 года. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором, либо день, когда подлежало исполнению требование о досрочном погашении задолженности.

Поскольку требование Банка о досрочном погашении кредита подлежало исполнению до 15 июня 2016 года, то с 16 июня 2016 года начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление подано в суд 16 июня 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 27 января 2020 года, отменен 28 октября 2020 года. Вынесение судебного приказа не влияет на расчет срока исковой давности, так как он был вынесен за пределами срока, который истек 15.06.2019 года.

По основаниям пропуска срока исковой давности суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу, ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате пошлины компенсации за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2022 года.

Председательствующий судья: (подпись) М.В. Иванченко