Дело № 2-758/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000828-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № .... от 8 июня 2013 года, образовавшуюся за период с 7 июля 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 349 715 рублей 87 копеек, из которой: основной долг – 80 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 59 480 рублей 62 копейки, проценты на просроченный основной долг – 38 316 рублей 05 копеек, штрафы – 171 919 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 8 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ..... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки, полученные денежные средства. Однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 7 июля 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 349 715 рублей 87 копеек. 17 июля 2019 года банк уступил права требования взыскания задолженности по указанному договору ООО «Феникс». 17 июля 2019 года в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2023 год ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, в результате задолженность составила 349 715 рублей 87 копеек.

Истец ООО «Феникс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила суду возражения, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 8 июня 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № № ...., по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленной истцом справке задолженность по договору № № .... на 10 февраля 2023 года составляет 349 715 рублей 87 копеек (л.д. 8).

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований № № ...., в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 349 715 рублей 87 копеек, были переданы ООО «Феникс», что подтверждается актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № № .... от 17 июля 2019 года (л.д. 37-39, 32-34).

Также истцом представлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № № .... и требование о полном погашении долга по договору № № .... (л.д. 27, 28).

27 августа 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № .... в размере 349 715 рублей 87 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 3 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № № .... от 8 июня 2013 года в размере 349 715 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 22 января 2021 года вынесенный судебный приказ № 2-16-1920/2020 от 3 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании вынесенного судебного приказа № 2-16-1920/2020 от 3 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № .... от 13 января 2021 года, которое было прекращено 15 февраля 2021 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, сумма, взысканная по ИП составила 0 рублей (л.д. 61-64).

Из имеющегося в материалах дела уведомления ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику приложенными к настоящему уведомлению документами, а именно: банковский «платежный» ордер, выписка по счету учета ссудной задолженности (л.д. 12).

Между тем, ни в материалы дела № 2-16-1920/2020, ни в материалы настоящего дела № 2-758/2023 истцом не представлен банковский (платежный) ордер подтверждающий факт выдачи денежных средств ФИО1 по кредитному договору № .... от 08 июня 2013 года.

В качестве доказательств заключения кредитного договора № № .... от 8 июня 2013 года истец представил выписку по лицевому счету ФИО1 за период с 8 июня 2013 года по 17 июля 2019 год (л.д. 14), тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 25-26), общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 16-24)

Судом в процессе рассмотрения дела на основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, а также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, а именно банковский (платежный) ордер, подтверждающий факт выдачи денежных средств ФИО1 по кредитному договору № № .... от 8 июня 2013 года, однако ни истцом, ни КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в материалы дела не представлены банковские документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств по кредитному договору № .... от 8 июня 2013 года ФИО1

На запросы суда ООО «Феникс» представило выписку по счету, а КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сообщило, что 8 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ...., счет № № ..... 16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по договору. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.

Таким образом, поскольку истцом не представлен письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита, в связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, в том числе, расчет произведенной им задолженности.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Следует отметить, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы, а также перечисление банком заемщику денежной суммы.

Между тем, истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО1 получить от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) определенную денежную сумму на оговоренных в кредитном договоре № № .... от 8 июня 2013 года условиях, а также не представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору № № .... от 8 июня 2013 года, поскольку представленная выписка по счету содержит лишь информацию об операциях по счету, не подтверждает факт получения суммы кредита, а также достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, таких как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, в связи с чем ООО «Феникс» не доказан факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на указанных им условиях и получения ответчиком кредитных денежных средств.

Кроме того, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № .... от 8 июня 2013 года.

Исходя из того, что ООО «Феникс» не представлен кредитный договор № № .... от 8 июня 2013 года и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ФИО1, условия кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 8 июня 2013 года за период с 7 июля 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 349 715 рублей 87 копеек, а также производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 16 копеек.

Также суд не может рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор, указанный в иске № .... от 8 июня 2013 года, а также иные документы, подтверждающие факт его заключения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем определить начало и окончание периода возникновения обязательств не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № .... от 8 июня 2013 года за период с 7 июля 2013 года по 17 июля 2019 год в размере 349 715 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 16 копеек отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.

Судья А.И. Пименова