Гражданское дело № 2-69/2025

27RS0004-01-2020-006672-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 921 000 рублей. со сроком на 60 месяцев под 16.9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец исполнил свои обязанности в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 582 014 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 494 224 рубля 63 копеек, просроченные проценты – 70 312 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 622 рубля 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 854 рубля 59 копеек. Просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 582 014 рублей 39 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 020 рублей 14 копеек.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО1 до судебного заседания поступило ходатайство, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как вместо его фактического проживания истцом иск не направлялся.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 921 000 рублей со сроком на 60 месяцев под 16,9%.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвращать полученный кредит и уплачивать за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается отчетом и историей по операциям, в связи с чем, доводы ответчика о не зачислении истцом денежных средств по кредитному договору на его счет, суд находит надуманными.

Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 582 014 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 494 224 рубля 63 копейки, просроченные проценты – 70 312 рублей 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 622 рубля 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 854 рубля 59 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов, пени и расторжении договора, однако ответчиками до настоящего времени не возвращены основной долг и проценты за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора ответчиком, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд признает, что со стороны ФИО1 существенно нарушены условия договора, поскольку он на протяжении длительного периода платежи по погашению кредита не производит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 15 020 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 014 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 020 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года.