УИД 74RS0004-01-2023-005226-28
Дело № 2-4116/2023
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 ноября 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 В,А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6804,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб. Ответчик должен был отдать сумму займа частями: в срок до 15.07.2022г. в размере 20 000 руб., 08.08.2022г. в размере 40 000 руб., 08.09.2022г. – 20 000 руб. При этом уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 руб. Заемные денежные средства должны были быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 15.09.2022г. ответчик вернул часть долга в размере 15 000 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО3 была написана собственноручно расписка следующего содержания: «Я, ФИО2 В,А. …… взял в долг у ФИО4…… сумму в размере 70 000 рублей ….. обязуюсь отдать частями: первая часть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, вторая часть ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., третья часть ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.». Расписка представлена в материалы гражданского дела в оригинале.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его собственноручное написание ответчиком, при этом доказательств написания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком ФИО3 в материалы дела в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 были получены в долг денежные средства от истца ФИО4 в сумме 70 000 рублей, о чем свидетельствует указание в тексте – взял в долг, что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.
Однако, как было указано выше, в представленной в материалы дела оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГг. однозначно и недвусмысленно указано, что ответчик ФИО5, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., данная расписка, имеющаяся в оригинале на руках у истца подтверждают факт передачи ответчику суммы займа в истребуемом размере и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.
15.09.2022г. ответчиком ФИО3 частично возвращена сумма долга в размере 15 000 руб.
Согласно условиям расписки, ответчик ФИО3 обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей.
До настоящего времени долг по договору займа в размере 65 000 рублей ответчиком ФИО3 не возвращен, доказательств обратного также в материалы дела не представлено в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком ФИО3. до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ФИО4 о взыскании долга являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО4 следует взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующим выводам.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., имеющейся в материалах дела, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГг.
В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом редакции действовавшей на момент начисления процентов за каждый период.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
80 000
09.09.2022
15.09.2022
7
0
-
8%
365
122,74
65 000
16.09.2022
18.09.2022
3
15 000
15.09.2022
8%
365
42,74
65 000
19.09.2022
23.07.2023
308
0
-
7,50%
365
4 113,70
65 000
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
333,01
65 000
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
726,58
65 000
18.09.2023
28.09.2023
11
0
-
13%
365
254,66
Итого:
385
15 000
8,12%
5 593,43
В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности в ином размере, нежели установленным при разрешении настоящего гражданского спора, контррасчет процентов за пользование денежными средствами, при таких обстоятельствах, поскольку срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. начинает течь срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 5593,43 руб., которую и следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО4 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 98,3% сумму в размере 2113,45 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 В,А., паспорт № № в пользу ФИО6, паспорт № № сумму долга по договору займа в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5593,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,45 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 28.11.2023г.