Дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 180831 руб, что составляет ? доли от уплаченных денежных средств по кредитному договору являющемуся солидарным обязательством с ответчиком ФИО2, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что в период брачных отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры. Приобретение квартиры осуществлялось с привлечением кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк России». Обязательства истца и ответчика по кредитному договору были солидарные, что вытекает из условий договора. Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После прекращения брака все обязательства по кредитному договору исполнялись единолично истцом за счет собственных средств. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по кредитному договору в сумме 361 662 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 180 831,01 рублей. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказывается от погашения имеющейся задолженности, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца- адвокат Назаров Р.С. действующий на основании ордера в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, исходя из того, что пропущен срок исковой давности, по имевшейся договоренности при разделе совместно нажитого имущества истцу оставлены две автомашины в обмен на погашение кредитной задолженности, представлен письменный отзыв по существу иска.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом ФИО1 в период брачных отношений с ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры. Приобретение квартиры осуществлялось с привлечением кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России». Обязательства истца и ответчика по кредитному договору были солидарные, что вытекает из условий договора. Брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, после расторжения брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО6. После прекращения брака все обязательства по кредитному договору исполнялись единолично истцом за счет собственных средств. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 361 662 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака, копией договора долевого участия в строительстве, копией кредитного договора, графиком платежей, копией справки о проведенных выплатах, выпиской из ЕГРН, выпиской по счету дебетовой карты, справкой о принадлежности банковской карты истцу, расчетом задолженности указанной в иске.

Общая сумма выплат произведенных истцом по выше указанному кредитному договору составила 361662 руб, что подтверждается копией справки о выплатах по кредиту, выписками о движении денежных средств по банковскому счету истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 согласно ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, подтверждающих удовлетворение регрессных требований истца о выплате денежных средств в добровольном порядке и в указанном истцом размере, размер задолженности не оспаривался.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском являются несостоятельными, так как период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд 05.09.22г. в пределах общего 3-х летнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ответчика ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истцом исполнены солидарные с ответчиком обязательства по кредитному договору в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в регрессном порядке денежные средства внесенные истцом в счет исполнения солидарного требования по кредитному договору в размере ? произведенных платежей, что составляет 180831 руб, (361662 рублей: 2= 180831 руб), указанный расчет суд находит верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 рубля, так как решение по делу в полном объеме состоялось в пользу истца несение судебных расходов подтверждено платежной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1 паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в порядке регресса денежные средства оплаченные по кредитному договору в размере 180831 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-327/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005371-77.

Решение не вступило в законную силу «09» февраля 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин