Решение по делу № 2А-367/2023 от 24.03.2023

Дело № 2а-367/2023

39RS0007-01-2023-000214-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 24 марта 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» и дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» ФИО2 об оспаривании решения о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области) и дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении указанного исправительного учреждения, указал, что на основании оспариваемого решения на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток за вывешенное им в камере штрафного изолятора на прикроватное место для просушивания после посещения бани полотенце. Решение о наложении на него данного взыскания ФИО1 считает незаконными, поскольку в камере штрафного изолятора отсутствует инвентарь для развешивания полотенец, нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он мог бы быть подвергнут взысканию, он не допускал. Кроме того, на него как осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, не распространяются ограничения, за нарушение которых могло быть наложено оспариваемое взыскание. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, решение которого оспаривается административным истцом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на наложение на ФИО1 оспариваемого взыскания в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик дежурный помощник начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик дежурный помощник начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством видеонаблюдения им было зафиксировано, что после отбоя осужденный ФИО1, отбывая взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, находясь в камере штрафного изолятора, занавесил свое спальное место банным полотенцем значительного размера путем его свешивания с верхнего спального места таким образом, что спальное место ФИО1, находившееся внизу, оказалось недоступным для видеонаблюдения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. № ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено назначенное ФИО1 данным приговором суда условное осуждение и постановлено исполнить назначенное наказание с его отбыванием в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток (л.д.№).

Оценивая правомерность наложения на ФИО1 данного взыскания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – также Правила), действующие с 17.07.2022 г.

Согласно пункту 5 Правил, Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительных учреждений.

В силу подпункта 10.1 пункта 10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом 12.18 пункта 12 Правил осужденным к лишению свободы запрещается занавешивать и без разрешения администрации исправительного учреждения менять спальные места, а также самовольно их оборудовать.

Основанием для наложения ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 оспариваемого взыскания в виде водворения в штрафной изолятор явились обстоятельства, зафиксированные в акте о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, отбывая взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, находясь в камере № штрафного изолятора, занавесил свое спальное место полотенцем, чем нарушил требования подпункта 12.18 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 (л.д.№).

Сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в данном акте о нарушении, оснований у суда не имеется.

Полотенце в таком положении занавешивает спальное место осужденного, препятствуя надзору администрацией исправительного учреждения, в том числе посредством видеонаблюдения, за находящимся на спальном месте осужденным.

Таким образом, изложенные в указанном акте обстоятельства свидетельствует о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, не применяются взыскания, предусмотренные пунктами «г», «д» и «е» части первой настоящей статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ колонии-поселения отнесены к исправительным колониям, являющимся исправительными учреждениями.

Таким образом, к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, подлежит применению взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

До наложения на ФИО1 оспариваемого взыскания у него было затребовано письменное объяснение.

Однако от дачи объяснения ФИО1 отказался по причине нежелания давать объяснение, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.17).

При этом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности дать письменное объяснение, в том числе заявить возражения относительно вменяемого ему нарушения, судом не установлено.

При определении меры взыскания, подлежавшей применению в отношении осужденного ФИО1, в силу требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ были учтены обстоятельства допущенного им нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в частности его характеризующие данные, согласно которым в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, многократно подвергался взысканиям, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет два поощрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что примененное в отношении ФИО1 оспариваемое взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенного им нарушения.

Оспариваемое взыскание было применено в отношении ФИО1 с соблюдением установленного законом срока - не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения и не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, установив указанное выше нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в пределах предоставленных ему законом полномочий ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка при применении к ФИО1 оспариваемого взыскания.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего административного искового заявления в суд ФИО1 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уплата административным истцом ФИО1 государственной пошлины была отсрочена до разрешения дела по существу.

На день разрешения настоящего дела государственная пошлина ФИО1 не уплачена.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального округа по месту совершения юридически значимых действий.

Принимая во внимание изложенное и учитывая при этом, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного истца ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» и дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» ФИО2 об оспаривании решения о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.03.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.