РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 05 ноября 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001677-27) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с иском к ответчику АО «Почта России» с требованиями иска о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 16.12.2024 Тулунским городским судом Иркутской области направлено в его адрес почтовое отправление, которое поступило ему 30.12.2024; 14.08.2024 Верховным судом Российской Федерации в его адрес направлено почтовое отправление, которое вручено ему 09.09.2024. Полагает, что ответчиком нарушены сроки доставки почтовой корреспонденции, следовательно, услуга оказана ненадлежащего качества, что нарушило его права как потребителя. В результате чего ему причине моральный вред, так как он переживал, испытал чувство произвола и негативные эмоции, вызывающие плохое самочувствие и нарушение сна. 17.01.2025 истом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени ему не поступал. Просит суд взыскать в его пользу с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 152 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и/или их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами: каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Согласно ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.
Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.
В соответствии с пп.«а» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 №400 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15).
Из разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.14 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Как следует из содержания иска, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило несвоевременная доставка почтовой корреспонденции отправителей Тулунского городского суда Иркутской области и Верховного суд Российской Федерации получателю ФИО1
Истом в обоснование заявленных исковых требований предоставлены суду почтовые конверты, сроки доставки которых, по мнению истца, нарушены ответчиком АО «Почта России».
Так, согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором 80098904051675, 13.12.2024 Тулунским городским судом Иркутской области, расположенным по адресу: 665268, <...>, направлено заказное письмо получателю ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю для вручения ФИО1 по адресу: 682610, <...>, которое прибыло в место вручения 30.12.2024, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на почтовом конверте.
Еще одним представленным в материалы дела почтовым конвертом судом установлено, что 14.08.2024 Верховным судом Российской Федерации, расположенным в г.Москве, направлено простое почтовое отправление получателю ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю для вручения ФИО1, по адресу: 682610, <...>, которое прибыло в место вручения 09.09.2024, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с п.5 Приказа Минкомсвязи России от 29.04.2022 №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Приказ), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6).
Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам (п.4).
Так, согласно приказу Минцифры России от 29.04.2022 №400 контрольный срок пересылки почтового отправления из г.Тулуна Иркутской области до рп.Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 11 дней, из них между почтовыми отделениями г.Тулуна и г.Иркутска - 2 дня; между почтовыми отделениями г.Иркутска и г.Хабаровска - 4 дня; между почтовыми отделениями г.Хабаровска и г.Амурска - 2 дня; между почтовыми отделениями г.Амурска и рп.Эльбан - 3 календарных дня.
Контрольный срок пересылки из почтового отделения из г.Москвы до рп.Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 10 дней, из них между почтовыми отделениями г.Москвы и г.Хабаровска - 5 дней; между почтовыми отделениями г.Хабаровска и г.Амурска - 2 дня; между почтовыми отделениями г.Амурска и рп.Эльбан - 3 календарных дня.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором 80098904051675 принято в отделении почтовой связи г.Тулуна – 16.12.2024, прибыло в сортировочный центр г.Иркутска – 17.12.2024, прибыло в сортировочный центр г.Хабаровска – 22.12.2024, прибыло в сортировочный центр г.Амурска 27.12.2024, прибыло в место вручения рп.Эльбан – 30.12.2024.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение установленных нормативным правовым актом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции срок доставки почтового отправления истцу из г.Тулуна Иркутской области составил 14 дней.
Кроме того, простое письмо из г.Москвы от 14.08.2024, прибывшее в место вручения рп.Эльбан Амурского района Хабаровского края - 09.09.2024, также было доставлено с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, срок доставки которого составил 26 дней при минимальном контрольном сроке 10 дней.
Исходя из содержания иска ФИО1 обратился с претензией в АО «Почта России», ответ на которую не получил, ответчиком данный довод не оспорен, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд находит установленным факт наличия вины ответчика АО «Почта России» при оказании услуг почтовой связи истцу по доставке почтовых отправлений, что свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, поскольку ФИО1, находясь в местах лишения свободы, ожидал получения данных отправлений в установленный законом срок пересылки письменной корреспонденции, который был ответчиком АО «Почта России» нарушен.
Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд, анализируя материалы дела приходит к выводу, что истец ФИО2 является потребителем услуг АО «Почта России» по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому применяет нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком ему оказана некачественная услуга в части сроков доставки корреспонденции, и исходит из наличия нарушений прав истца как потребителя на получение в срок почтового отправления.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу вышеприведенного закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика АО «Почта России», обоснованными.
В силу положений п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.
Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.
На основании изложенного, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда применяет критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценивает в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий ожиданием почтовой корреспонденции, индивидуальные особенности истца, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, с учетом объема нарушенных прав истца, полагает возможным определить размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика АО «Почта России» штраф в размере 500 рублей (1000 рублей х 50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не усматривается, о чем ответчиком и не заявлялось при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 152 рубля, несение которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Так как в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 152 рубля.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 17.11.2025
Судья А.О. Мицкевич