34RS0№-40 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-3\319, третьего лица ФИО4,

в отсутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору бытового подряда. В обоснование иска указала, что у ее сын ФИО4, по устной договоренности с ответчиком осуществлял строительно-монтажные работы по устройству кровли, в принадлежащем ответчику на праве собственности домовладении по адресу: <адрес>, с условием, что все финансовые затраты, связанные с производством работ в вышеуказанном доме, ответчик возместит после продажи дома, после окончания строительных работ. Поскольку в августе 2019 года денежных средств на строительство домовладения не имелось, по устной договоренности истец заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор на сумму 705 000 рублей, ежемесячный платеж по которому составлял 32 600 рублей. Изначально, с 2006 года, домовладение, включая к нему гараж строилось силами ее сына, с привлечением как собственных денежных средств, так и средств выделяемых ответчиком. В дальнейшем планировалось, что в этом доме будет проживать ее сын с супругой ФИО7 и дочерью. К началу декабря 2019 года, кровля домовладения была смонтирована полностью. Ремонт кровли включал производство следующих работ: демонтаж старой кровли, устройство армирующего бетонного пояса по всему периметру дома, монтаж ферм и стропильной системы из металлоконструкций, с последующей деревянной обрешеткой, монтаж листовой «Ондулин». Стоимость всех работ и материалов составила 600 000 рублей. В последующем ответчик отказалась продавать дом. Обязательные платежи по кредиту вносились строго по графику истцом, ее сыном, несколько раз ФИО7 на сумму 105 100 рублей. В мае 2021 года истец была вынуждена продать дачу, чтобы досрочно погасить кредит с процентами на сумму 788 000 рублей. Ответчик продала домовладение ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, затраченные ею на строительство дома не возвратила. В связи с чем, просила суд, взыскать с ответчика денежные средства по договору бытового подряда в размере 832 211 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства ФИО3 от истца не получала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО4 А.Е.

ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке и проживали в домовладении, принадлежащем на праве собственности матери ФИО7 – ФИО3, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По доводам ФИО2 в августе 2019 года в устной форме был заключен договор бытового подряда между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО4 выполняет строительно-монтажные работы по строительству кровли спорного домовладения, а ФИО3 после завершения строительства дома, его продает и отдает истцу денежные средства, затраченные на строительство, то есть денежные средства, взятые истцом в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Поскольку, у ФИО4 и ФИО7 денежных средств на проведение строительно-монтажных работ кровли не имелось, ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк», получив денежные средства в размере 705 000 рублей.

ФИО2 погасила кредитные обязательства перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что кредитные денежные средства, полученные в ПАО «Восточный Экспресс Банк» она передала своему сыну ФИО4, а не ФИО3

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не был доказан факт заключения между сторонами договора бытового подряда на проведение строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных истцом в суд документов следует, что истец заключила с ПАО «Восточный Экспресс банк» кредитный договор, получила денежные средства в размере 705 000 рублей и отдала их своему сыну ФИО4, иных доказательств о заключении договора бытового подряда между ФИО2 и ФИО3, либо между ФИО4 и ФИО3 в материалах дела не имеется, также как и доказательств понесенных затрат (кредитных средств) на производство строительно-монтажных работ в доме, принадлежащим ответчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм права, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ должен содержать перечень поручаемых работ, смету (стоимость работ), общую цену заказа и сроки его выполнения, в то время как согласование сторонами перечисленных и необходимых условий договора не подтверждено, представленные истцом доказательства не подтверждают факт заключения между сторонами договора подряда.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами всех существенных условий договора подряда, истцом не представлено.

Между ФИО2 и ФИО3 договоры займа не заключались, соответственно, обязательств по возврату денежных средств у ответчика не возникло, доказательств передачи кредитных денежных средств ФИО3 не представлено.

Отсутствуют гражданско-правовые отношения на проведение строительно-монтажных работ между ФИО2 и ФИО3

Указанные выводы суда истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что она была вынуждена продать земельный участок и дачный дом по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, НДТ «Мелиоратор», <адрес> с целью погасить кредитные обязательства перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства, в виду отсутствия доказательств заключения договора бытового подряда значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО2 в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

кровли

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору бытового подряда в размере 832 211 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.