ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-486/2022 г. по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 16.01.2019 г. с заемщиком ФИО1, умершим 05.03.2021 г. В обоснование иска сослалось на то, что на имя ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена банковская карта для расчетных операций, и указанный счет 16.01.2019 г. был кредитован денежными средствами в сумме 56 000 руб. под 16.9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществлять ежемесячно, по 1388,73 руб. Последнее пополнение счета имело место 25.02.2021 г., после этого платежи в счет погашения кредита не поступают, в связи с чем задолженность по состоянию на 01.03.2022 г. составила 44 683.42 руб., из которых 6518.1 руб. просроченные проценты и 38165.32 руб. – просроченный основной долг. Поскольку заемщик ФИО1 умер, и у банка имеется информация о недвижимом имуществе, правообладателем которого являлся умерший, ПАО Сбербанк просит признать имущество ФИО1 – здание и земельный участок в д.<адрес> выморочным и взыскать с администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района указанную выше задолженность по кредитному договору.

В ходе подготовки дела к рассмотрению соответчиком по делу привлечен ФИО2 – наследник ФИО1 первой очереди, зарегистрированный в жилом доме по адресу д. <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО1 с 2019 г. состоял в договорных отношениях с истцом ПАО Сбербанк. На его имя была выпущена кредитная карта, с помощью которой он совершал расчетные операции, и счет которой должна была регулярно пополнять. Денежные средства кредитованы на условиях платности (под 16.9 годовых), срочности (60 месяцев) и возвратности.

Согласно выписке по счету 16.01.2019 г. на счет № ПАО Сбербанк перечислило 56 000 руб.

По условиям кредитного договора именно на этот счет заемщик ФИО1 просил перечислить сумму кредита.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по кредитному договору суду представлен также мемориальный ордер № от 16.01.2019 г., подтверждающий выдачу кредита.

История операций по кредитному договору свидетельствует о том, что до 25.02.2021 г. заемщик ФИО1 вносил сумму ежемесячного платежа, предусмотренную кредитным договором – 1388,73 руб., которая распределялась на погашение срочных процентов и задолженности по основному долгу.

После указанной даты платежи прекратились. По состоянию на 01.05.2022 г. просроченная задолженность составила: по процентам – 6518,10 руб., по основному долгу -38165.32 руб.

Из медицинской карты ФИО1, представленной ГУЗ «<адрес>», следует, что за медицинской помощью ФИО1, переехавший в <адрес> из <адрес> края, обратился в ноябре 2019 г.; осматривался кардиологом» были даны рекомендации по лечению; однако, на очередной прием не явился. Следующее обращение к кардиологу было в марте 2020 г., на очередной прием он вновь отказался приходить. 05.03.2021 г. был доставлен в порядке скорой медицинской помощи. В анамнезе – длительное злоупотребление алкоголем, состояние тяжелое. В 23.55 час. зафиксирована смерть.

Согласно справке администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района от 18.08.2022 г. ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кем приходится ФИО1 ФИО3 сведений в администрации сельского поселения нет.

По сообщению нотариуса нотариального округа Елецкого района наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что наследство ФИО1 не принято и является выморочным.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36).

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчику ФИО2, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Коль скоро сын умершего должника на момент смерти последнего был зарегистрирован в одном жилом помещении с ним, соответственно, продолжил пользоваться теми же объектами недвижимости и вещами, что и его отец при жизни, ФИО2 считается принявшим наследство.

Как указано выше, в наследственную массу заемщика ФИО1 вошли жилой дом площадью 44,8 кв.м. и земельный участок площадью 5 000 кв.м. в д. <адрес>, кадастровой стоимостью соответственно 685 920.57 руб. и 334 250 руб. (эти сведения носят общедоступный характер и содержатся в информационно-коммуникационной сети «Интернет») Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту, она может быть взыскана с наследника.

Оснований для признания имущества выморочным и взыскании суммы долга с органа местного самоуправления по месту нахождения объектов недвижимости не имеется.

Всего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 44 683.42 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины – 1540,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811,1175 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019 г. в сумме 44 683,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 1540,50 руб., всего – 46 223 (сорок шесть тысяч двести двадцать три) руб. 92 коп.

В удовлетворении того же иска к наследственному имуществу ФИО1 и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.

Судья: