Дело № 2-1721/2022

75RS0004-01-2022-000437-95

Поступило в суд 24.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просил взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260834,70 рублей, из которых: 60877,53 рублей просроченные проценты; 199957,17 просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808,35 рублей (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 2018 году по заявлению ФИО2 ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом в 200000 рублей и открыт счет. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с указанным лимитом. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Договор заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. В последствие банку стало известно, что заемщик умер, а задолженность по кредитному договору не погашена. Считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Из ответа нотариуса ФИО3, следует, что единственным наследником после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1(л.д. 186).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк <***>, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта VisaCreditMomentum с возобновляемым лимитом кредитования в размере 200000 рублей под 24,049 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами (л.д. 9-36).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредитные денежные средства. Заемщик обязался вносить ежемесячные обязательные платежи.

Пунктом 7 тарифного плана и п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Согласно ответа ЗАГС ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО2, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры с кадастровым номером 54:35:082610:5962, расположенной по адресу: , автомобиля Тойота Платц, 2022 г.в., регистрационный знак <***> (л.д. 186).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчета с приложениями(л.д. 40-46), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> составляет 260834,70 рублей, из которых: 60877,53 рублей просроченные проценты; 199957,17 просроченный основной долг. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Как установлено судом, принятым наследством является квартира по 26, с кадастровой стоимостью 1808767, 15 рублей и автомобиль Тойота Платц, 2022 г.в.Размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5808,35рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность подоговору о кредитной карте <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260834,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808,35рублей, а всего 266 643 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.

Судья Т.В.Баринова