УИД: 23RS 0004-01-2021-000282-98

Судья Немродов А.Н. Дело № 33-24986/2023

2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, возмещении судебных расходов

с апелляционной жалобе ФИО2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край. ............ и жилого дома с кадастровым номером 23:37:0812001:4021 по адресу: Краснодарский край, ............, заключенного .......... между дарителем ФИО3, умершей .......... и одаряемой ФИО2, включении указанных объектов недвижимости в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ...........

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 12.07.2021 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения объектов недвижимости.

В обосновании заявленных уточненных исковых требований указано, что ФИО1. является сыном умерших ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 06.12.2017 г. Черноморским Бюро ЗАГС Северского района Краснодарского края Витязевским сельским Советом Анапского района Краснодарского края. .......... умерла мать истца - ФИО3 .......... умер отец истца - ФИО5 Брак между родителями зарегистрирован .........., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. В период брака умершими родителями было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером: ........ по адресу: Краснодарский край, ............. Брачный договор между ФИО5 и ФИО3 не заключался. Родители при жизни не определяли доли в совместной собственности. Однако, после смерти отца истца - ФИО5, при вступлении в наследство истцу стало известно, что недвижимое имущество: земельного участок с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край ............ по договору дареная подарен умершей ФИО3 дочери - ФИО2 Данный факт стал истцу известен в связи с подачей заявления о вступлении в наследство после смерти отца - ФИО5 Из выписок из ЕГРН от 11.01.2021 г. истцу стало известно, что 20.11.2013 г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, ............ за ФИО2, основание государственной регистрации перехода (прекращения) права - ........ от 20.11.2013 г. и на земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............ основание государственной регистрации перехода (прекращения) права № ........ от 20.11.2013 г., ФИО3 умерла .........., следовательно, регистрация перехода права собственности от матери истца - ФИО3 к ФИО6 произошла после смерти моей матери - ФИО3. Из регистрационных дел, полученных по запросу Анапского районного суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 18.06.2021 г. истцу стало известно, что 08.10.2013 г. между ФИО3 и ФИО2 был подписан договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, а именно земельного участка общей площадью 700 кв. м., и жилого дома общей площадью 92,4 кв. м. Однако, в соответствии с выпиской о переходе права на жилой дом по адресу: ............, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 06.11.2013 года. С заявлением в Росреестр о государственной регистрации права на указанный жилой дом, умершая ФИО3 обратилась 21.10.2013 года (заявление от 21.10.2013 г. в материалах дела), тогда, как договор дарения датирован 08.10 2013 г., то есть, до регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ............. 3. Таким образом, жилой дом не мог быть предметом договора дарения от 08.10.2013 г. между ФИО3 и ФИО2 Как видно из регистрационного дела на указанные объекты, регистрация перехода права собственности от матери истца - ФИО3 к ФИО6 произошла 20.11.2013 г., то есть после смерти ФИО3, которая умерла .......... года. На момент внесения 20.11.2013 г. в ЕТРН записи о регистрации перехода права по договору дарения от 08.10.2013 г., перехода права к ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: ............, правоспособность дарителя - умершей ФИО3 в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.

Поэтому, то обстоятельство, что правоспособность умершей ФИО3 прекратилась после совершенна договора дарения недвижимого имущества и сдачи документов на регистрацию, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у одаряемого. Выражение согласованной воли каждой из сторон на заключение сделки должно присутствовать не только на момент ее совершения в письменной форме, но и на момент государственной регистрации перехода права. В силу прекращения правоспособности умершей ФИО3 14.11.2013 г. переход прав на объект недвижимого имущества невозможен.

Поскольку, переход права по договору дарения при жизни дарителя ФИО3 государственную регистрацию не прошел, он не может считаться заключенным, а переход права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, ............ ответчику ФИО2, состоявшимся. Регистрация права в ЕГРН является недействительной, а переход права собственности на имущество ФИО2 возможен только в порядке наследования (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так как, переход права по договору дарения от ФИО3 (дарителем) к ФИО2 (одаряемой), при жизни дарителя не был зарегистрирован, он считается незаключенным и не порождает никаких правовых последствий, поэтому, право собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора дарения, регистрация прав по которому произошла после смерти дарителя, у одаряемой ФИО2, не могло возникнуть. Со смертью матери истца - ФИО3, ее правоспособность прекращена 14.11.2013 г., следовательно, принадлежащая ей ‘/г доля спорного недвижимого имущества с указанной даты должна быть включена в наследственную массу. Из предоставленных документов и регистрационного дела усматривается, что ФИО2 уже после смерти своей матери, а именно 19.11.2013 г. предоставила в Управление государственной регистрации кадастра и картографии Анапский отдел Согласие, выданное от имени ФИО5, в котором он указывает, что дает согласие супруге ФИО3 на дарение жилого дома и земельного участка, по адресу: ............, которое удостоверено нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 ВЛ. Таким образом, зная, что супруга ФИО5 - ФИО3 умерла, ФИО2 и ФИО5 ввели нотариуса в заблуждение не указав, что супруга уже умерла.

Таким образом, на момент заключения договора дарения существенные условия заключения сделки не были соблюдены, отсутствовало согласие супруга на совершение договора дарения, а 19.11.2013г. имущество, принадлежавшее на момент смерти ФИО3 фактически было принято ФИО5 Также, необходимо обратить внимание на подписи умершей ФИО3 в договоре дарения недвижимого имущества от 08.10.2013 г., в заявлении в Росреестр о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ............ от 21.10.2013 г., визуально, подписи не идентичны, то есть подписаны разными людьми.

Ввиду того, что ФИО1. подал заявление о вступлении в наследство, открывшееся со смертью его матери - ФИО3, умершей .........., и необходимо определить наследственную массу для вступления в наследство после смерти ФИО3, но, так как, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 20.11.2013 г. (после смерти ФИО3), произведена государственная регистрация перехода права на земельный участок и жилой дом по адресу: ............ за ФИО2, то истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, возмещении судебных расходов - удовлетворены. Суд

постановил:

Признать договор дарения от 08.10.2013 года недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ........ и жилого дома с кадастровым номером: 23:37:0812001:4021, расположенных по адресу: Краснодарский край ............, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права от 20.11.2013 года ........ за ФИО2 на объект недвижимости - здание, назначение «жилой дом», наименование «жилое здание», площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером: ........ по адресу: Краснодарский край. .............

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права от 20.11.2013 года ........ за ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером ........, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: Краснодарский край, .............

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации нрава от 06.11.2013 года, ........ за умершей .......... ФИО3 на объект недвижимости - здание, назначение: жилой дом, наименование: жилое здание, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером: ........ по адресу: Краснодарский край, .............З.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права от 20.11.2009. ........ за умершей .......... ФИО3 на объект недвижимости - земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером: ........ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства по адресу: Краснодарский край, .............

Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером: ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства по адресу: Краснодарский край, ............ и жилого дома, наименование: жилое здание, площадью 92,4 кв.м, с кадастровым номером: ........ по адресу: Краснодарский край, .............

Взыскать с ФИО2, .......... года рождения, <...>, паспорт ........, выдан Отделом УФМС России но Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа 27.08.2008 года, код подразделения 230-020, в пользу ФИО1, .......... года рождения, уроженца поселка ............ Краснодарского края, паспорт серия ........, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа 10.08.2012 года, код подразделения 230- 020, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подала апелляционные жалобы, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в деле судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является сыном умерших ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным .......... Черноморским Бюро ЗАГС Северского района Краснодарского края Витязевским сельским Советом Анапского района Краснодарского края.

.......... умерла мать истца - ФИО3 .......... умер отец истца - ФИО5

Брак между родителями зарегистрирован 21.09.1962 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом записи актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

В период брака умершими родителями было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером: ........ по адресу: .............

Брачный договор между ФИО5 и ФИО3 не заключался.

Иного суду не представлено.

Родители при жизни не определяли доли в совместной собственности.

После смерти отца истца - ФИО5, при вступлении в наследство истцу стало известно, что недвижимое имущество: земельного участок с кадастровым номером ........ и жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край ............ по договору дареная подарен умершей ФИО3 дочери - ФИО2

Данный факт стал истцу известен в связи с подачей заявления о вступлении в наследство после смерти отца - ФИО5

Как следует из дел правоустанавливающих документов Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, договор дарения земельного участка о .......... прошел государственную регистрацию, на момент совершения сделки дарения спорные земельный участок и домовладение никому не были проданы, подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре или под арестом (запрещением) не находились. Основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ........ от .......... и на земельный участок по адресу: Краснодарский край, ............ основание государственной регистрации перехода (прекращения) права ........ от ...........

В своих доводах истец ссылается на тот факт, что данный договор не был подписан матерью истца - ФИО4

Определением Анапского районного суда от 26.11.2022 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов представленного заключения экспертной организации ООО ООО «АЧЭК» № 23 СЭ.2-559-2021 (31) от 26.11.2021 г. подпись от имени ФИО3 на экземпляре договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ............ от 08.10.2013 г., заключенном между ФИО3 и ФИО2 (документ 5) выполнена не ей лично, а иным лицом.

Эксперту не представляется возможным однозначно определить принадлежность подписи ФИО3 на экземпляре договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............ от 08.10.2013 г., заключенном между ФИО3 и ФИО2 (документ 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе выводами указанных экспертных заключений, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что о заключении оспариваемого договора истцу стало известно в связи с подачей заявления о вступлении в наследство после смерти отца - ФИО5, который умер ...........

Дата подачи заявления истца нотариусу о принятии наследства после смерти отца - .........., что усматривается из представленных материалов наследственного дела, тогда как с указанным иском истец обратился 16.01.2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, правопреемство и вступление истца в наследство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтено, что поскольку право требования истца ФИО1 по оспариванию договора дарения от 08.10.2013 года и применении последствий его недействительности перешло к нему как к наследнику ФИО5, то к нему как к наследнику, в соответствии со ст.1110 ГК РФ, перешли все права и обязанности ФИО5 связанные с оспариванием указанной сделки, в том числе по сроку исковой давности для предъявления настоящего иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен 08.10(11).2013 года. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

.......... умерла ФИО3

Также из материалов дела следует, что ФИО5 проживал в спорном домовладении на момент смерти ФИО3, умершей .......... (т.1 л.д.267) и до момента своей смерти .......... (т.1 л.д.229).

Таким образом, ФИО5 знал либо должен был знать, что спорное домовладение принадлежит не ему, поскольку квитанции на оплату услуг на имя собственника, налога на недвижимое имущество он не оплачивал и при должной степени осмотрительности с учетом открытости сведений ЕГРН имел возможность не позднее 2014 года узнать о том, что собственником спорного домовладения является ответчик, а также основания для регистрации за ним права собственности, однако при жизни он своим правом на обжалование спорного договора не воспользовался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик судебная коллегия полагает, что основании для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, возмещении судебных расходов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.